Решение по делу № 2-1230/2016 (2-8514/2015;) ~ М-7683/2015 от 11.12.2015

Дело 2-1230/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2016 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Фёдоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о понуждении работодателя обеспечить условия трудового договора и выплате заработной платы,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» (далее – ООО «Балашихинский Водоканал) был заключен трудовой договор №. Согласно трудовому договору он был принят на работу ответчиком на должность главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ на неопределённый срок с испытательным сроком
по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.6 трудового договора ответчик принял на себя обязательство предоставить ему «рабочее место, оргтехнику, канцелярские товары и персональный автомобиль с водителем».
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №к о приёме его на работу на должность главного инженера с нормальными условиями труда
с испытательным сроком 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № «Об утверждении структуры и штатной численности аппарата ООО «Балашихинский Водоканал», согласно которому подлежала сокращению должность главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен ответчиком
о сокращении его должности на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №. В связи с сокращением должности главного инженера ответчик предложил ему досрочно, не дожидаясь окончания двух месяцев с момента
его уведомления, расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон,
с выдачей ему дополнительно к расчёту выходного пособия в размере 375000 рублей. Понимая, что увольнение неизбежно, он согласился, и ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о прекращении Трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и производстве расчетов. Однако 2 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик
не произвел расчёт с ним, и не выдал ему трудовую книжку.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ от работников Прокуратуры <адрес>
ему стало известно, что приказ ответчика о сокращении должности главного инженера был отменён в конце мая 2015 года. В силу указанного обстоятельства, пропали мотивы для его увольнения, и, учитывая, что ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению, то есть не произвел с ним расчёт и не выдал трудовую книжку, он ДД.ММ.ГГГГ прибыл на работу,
и в 7 часов 50 минут подал заявление о недействительности Соглашения
от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжении работы в должности главного инженера. Однако продолжению его работы мешало то, что его кабинет был занят
1-м заместителем генерального директора Семёновым В.В., а генеральный директор Ответчика, подтвердив, что приказ о сокращении должности главного инженера отменён, и согласившись, что не имеет права отказать
ему в предоставлении работы по вакантной должности, отказался предоставить ему его прежнее рабочее место, и обещал решить вопрос с кабинетом главного инженера до конца недели. Он, после указанного рассмотрения его заявления
о продолжении работы у Ответчика, сразу же приступил к работе, решив,
что офисную работу до предоставления рабочего места он может решать
по месту своего жительства, имеющего соответствующую техническую базу (телефон, компьютер, интернет, принтер, сканер, факс и прочее». Он изготовил докладную записку о выполнении должностных обязанностей по месту жительства до решения вопроса о предоставлении рабочего места в офисе ответчика. Эту докладную записку он передал генеральному директору ответчика через охранника ФИО3 в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента по настоящее время в установленное ответчиком рабочее время с 08 часов до 17 часов в будние дни он находится по месту, указанному
в докладной записке, для исполнения обязанней главного инженера, так как ответчик не выполнил своё обязательство о предоставлении ему рабочего места. С сотрудниками ответчика он общается по телефону и даёт распоряжения, рекомендации и консультации, связанные с должностными обязанностями главного инженера. Вышеуказанные трудовые отношения его не устраивают,
и ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, с целью обжалования действий ответчика.

Только после ДД.ММ.ГГГГ он получил запрашиваемые
у ответчика документы, из которых стало известно, что ответчик считает его уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, и не принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было определено, что должность главного инженера остаётся на предприятии, и он продолжил снова работу на этой должности. Ответчик скрывает сам факт общения с ним ДД.ММ.ГГГГ, ложно утверждая, что он не был на работе в этот день.

Таким образом, ответчик, намереваясь уволить его вопреки
его желанию, не уведомил его ДД.ММ.ГГГГ о наличии приказа, отменяющего сокращение должности главного инженера, и, введя тем самым его в заблуждение, уговорил заключить соглашение о расторжении трудового договора. Когда ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о вскрытом обмане,
и его намерении продолжить работу главного инженера, то ответчик не отказал ему в этом. Приказ об увольнении его не издавался, а его трудовая книжка
по настоящее время находится у Ответчика. Указанные выше обстоятельства дают основание полагать, что трудовой договор продолжает своё действие
в связи с признанием ответчиком соглашения о расторжении трудового договора недействительным, либо ДД.ММ.ГГГГ возникли новые трудовые отношения, в связи с его заявлением о продолжении работы в должности главного инженера, фактического приступления к исполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствием мотивированного отказа ответчика в приёме его на работу. Отсутствие нового письменного трудового договора предполагает, что трудовые отношения установлены на прежних условиях. Никто иной кроме него на должности главного инженера у ответчика по настоящее время не значится.

Вышеизложенные обстоятельства и действующее законодательство свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены следующие условия трудовых отношений между ним и ответчиком: ему не обеспечены условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и трудовым договором; заработная плата не выплачивается ему ежемесячно, согласно пункту
6.1 трудового договора, ответчик имеет задолженность перед ним по выплате заработной платы в размере 83066 рублей 52 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился за защитой нарушенных трудовых прав в комиссию по трудовым спорам ответчика, однако по настоящее время ответа на заявление не поступило, а сам он в комиссию по трудовым спорам
не вызывался.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» обеспечить ему условия труда в соответствии с условиями, предусмотренными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующим трудовым законодательством, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» выплатить ему задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83066 рублей 52 копейки (л.д. 3-5).

В дальнейшем, изменив исковые требования, истец ФИО1 указал
о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен новый трудовой договор, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которого он работает у ответчика в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ. Действие данного договора не прекращено. С ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности главного инженера, как путем выезда на объекты ответчика, так и в порядке дистанционной работы. Начиная
с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически перестал направлять задания истцу
по его должностным обязанностям, в силу чего, по вине ответчика, истец
не исполняет должностные обязанности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинский водоканал» оформить трудовой договор, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме; обязать Общество
с ограниченной ответственностью «Балашихинский водоканал» обеспечить
ему предусмотренные действующим трудовым законодательством условия труда, соответствующие занимаемой должности главного инженера; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Балашихинский Водоканал» выплатить ему задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332980 рублей (л.д. 58-60), справку
о заработной плате и расчет взыскиваемой суммы представил в материалы дела (л.д. 62).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление, согласно которого он приступает к работе, и считал данное заявление подтверждением того, что он был принят на работу. Ответчик должен был заключить с ним трудовой договор, чего сделано не было.

Представитель истца по доверенности (л.д. 55) – ФИО4 просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным доводам. Полагал доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически приступил к работе в должности главного инженера ООО «Балашихинский Водоканал» с ведома работодателя. Истец работал по месту жительства, а также выезжал на объекты, настраивал оборудование, оформлял документацию. Фактически основная работа ФИО1 связана с объездом объектов, также приезжал в организацию, общался с руководством, и отчитывался
о проделанной работе.

Представитель ответчика – ООО «Балашихинский Водоканал» - генеральный директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее генеральный директор организации ФИО6 (уволен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 202) представил письменные возражения на исковое заявление,
и письменные объяснения по делу (л.д. 32; 33-34), согласно которым указал
о том, что истец нарушил срок для обращения в суд, в связи чем, просил отказать в удовлетворении иска без исследования фактических обстоятельств
по делу. Также указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен
по соглашению сторон, при расторжении трудового договора истцу начислены
и выплачены денежные средства в размере 880145 рублей 72 копейки, в том числе: оклад из расчета 2 дней июня 2015 года за вычетом НДФЛ, компенсация отпуска при увольнении, выходное пособие. Оплата денежных средств в виду ареста расчетных счетов предприятия и значительной суммы выплат был произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец не прибыл в отдел кадров за трудовой книжкой, и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, которое повторно было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в <адрес> проводила проверку по заявлению ФИО1, в ходе которой нарушения трудовых прав не выявлено.

Представители ответчика – ООО «Балашихинский Водоканал»
по доверенности (л.д. 198; 199) – ФИО7 и ФИО8 каждый возражали против иска, поддерживая доводы представленных ранее в дело письменных возражений (л.д. 133-134). Представитель ФИО7 также поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между
ООО «Балашихинский Водоканал» и ФИО1 прекращен. У истца
нет доказательств того, что он обращался с заявлением о принятии его вновь
на работу, также не заключался и трудовой договор. К работе ФИО1
не приступал.

Участвующая в судебном заседании прокурор ФИО9 дала заключение, согласно которого полагала исковые требования ФИО1 необоснованными, так как ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора между сторонами был прекращен по их соглашению, а доказательств того, что истец фактически приступил к работе в должности главного инженера ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации
(далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем,
не допускается.

Основания возникновения трудовых отношений определены ст. 16 ТК РФ, в соответствии с которой, трудовые отношения возникают между работником
и работодателем на основании трудового договора, заключаемого
ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения
о заключении трудового договора; признания отношений, связанных
с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо
его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено ст. 21 ТК РФ, работник имеет право в том числе,
на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке
и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий
и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда
на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией
и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах,
под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя
или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из положений ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ
в заключении трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается
в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор,
не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись
с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Общие основания прекращения трудового договора определены
ст. 77 ТК РФ, согласно которой одним из таких оснований является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как установлено ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить
не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат
при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться
в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,
а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Балашихинский Водоканал» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава, что подтверждено свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из данного реестра, Уставом организации
(т. 1 л.д. 70-78; 79; 135; 200-201).

ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Балашихинский Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
в должности главного инженера, что подтверждено представленными трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-10), дополнительными соглашениями к данному трудовому договору (т. 1 л.д. 11-16), приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 17; 80), личной карточкой работника (т. 1 л.д. 83-85), приказом (распоряжение) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48).

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен
на основании соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Письменное соглашение ООО «Балашихинский Водоканал» и ФИО1 о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, представлено в материалы дела (т. 1 л.д. 20; 47).

Как следует из названного соглашения, стороны заключили данное соглашение на следующих условиях: договор прекращает своей действие
с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон); работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в связи с расторжением договора в размере 375000 рублей. В судебном заседании истец
и его представитель не оспаривали факт заключения данного соглашения,
и его подписание истцом.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сокращена должность главного инженера (т. 1 л.д. 18), соответствующее уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 19). В дело представлено также штатное расписание
ООО «Балашихинский Водоканал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
на ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-89; 90; 91-93).

Исходя из предмета и основания заявленного иска суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства о сокращении должности главного инженера не имеют значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу, поскольку истец был уволен на основании соглашения сторон применительно к п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ.

Доводы истца о том, что он заключил соглашение о расторжении трудового договора в связи с тем, что получил уведомление о сокращении занимаемой им должности, и что он не знал об отмене приказа о сокращении должности, также не имеют значения для разрешения заявленных по делу требований, поскольку заключая данное соглашение истец реализовал предоставленное ему законом право на расторжение трудового договора
по соглашению с работодателем.

Как следует из справки ООО «Балашихинский Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, и расчетного листка за июня 2015 года, при расторжении трудового договора ФИО1 были начислены следующие суммы: оклад по дням
(2 дня) – 7218 рублей 10 копеек, компенсация отпуска при увольнении
(106 дней) – 573491 рубль 80 копеек, выходное пособие – 375000 рублей, которые выплачены истцу за вычетом НДФЛ в размере 880145 рублей
72 копейки (т. 1 л.д. 35; 42). Выплата указанных в справке денежных сумм подтверждена представленными платежными ордерами от 02, 03, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-41), а также письменным сообщением АО «Газпромбанк»
на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует,
что ДД.ММ.ГГГГ от организации в банк поступил реестр на сумму 880145 рублей 72 копейки для зачисления денежных средств на счет карты истца, выданной ФИО1 в рамках зарплатного проекта с ООО «Балашихинский Водоканал». Данное сообщение содержит указание о названных платежных ордерах, а также о том, что по факту поступления в банк от организации итоговой суммы, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, указанном
в реестре, были зачислены на счет карты (т. 1 л.д. 203-204). Справка
о заработной плате ФИО1 и справка о доходах физического лица представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 66; 81; 82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при расторжении трудового договора работодатель выплатил ФИО1
все причитающиеся ему выплаты при увольнении в соответствии с условиями заключенных трудового договора и соглашения о его расторжении.

Доводы представителя истца данные ранее о том, что в связи
с начислением указанных выше выплат истец полагал, что продолжает работать в ООО «Балашихинский водоканал», не являются состоятельными.

Доводы ответчика о направлении истцу двух уведомлений
о необходимости явиться в отдел кадров и получить трудовую книжку подтверждены представленными письменными материалами (т. 1 л.д. 43; 44; 45; 46).

В связи с обращением истца в Государственную инспекцию труда
в <адрес> проведена проверка, из акта которой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель выплатил работнику все причитающиеся суммы, в установленный срок направил уведомление о необходимости забрать трудовую книжку, а также направил заявителю документы по его списку, связанные с работой (т. 1 л.д. 49-50).

Истец ФИО1 не представил суду относимых, допустимых
и достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически
был допущен к работе в должности главного инженера с ведома
или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Представленные в дело письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 полагал заключенное соглашение
о расторжении договора недействительным, а трудовой договор №
от ДД.ММ.ГГГГ действующим (л.д. 21), и докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), переданная истцом через охранника ФИО3,
с указанием о том, что он вынужден находиться по месту своего жительства
и готов незамедлительно прибыть на свое рабочее место, такими доказательствами не являются.

Кроме того, как установлено по делу, нахождение главного инженера
по месту жительства в течение рабочего времени не предусмотрено должностной инструкцией главного инженера (т. 1 л.д. 63-65; 67-69; 94-96),
а также правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Балашихинский Водоканал» (т. 1 л.д. 136-144).

Представленные в дело письменные материалы: письменные заявления ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24; 25; 27; 105), акт об отказе от подписи
при ознакомлении с приказом о расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 97), выписка по счету банковской карты (т. 1 л.д. 106), адвокатские запросы
и данные на них ответы (т. 1 л.д. 152; 153), договора подряда, дополнительные соглашения и приложения к ним, сметы, спецификации, протоколы согласования цены, графики производства работ (т. 1 л.д. 154; 155; 156; 157-159; 160-161; 162; 163-174; 175-177; 178-181; 182-197), оборотно-сальдовая ведомость по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 205-209), сведения об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 223-269), письменное сообщение ответчика (т. 2 л.д. 1), список группы по обучению в 2015 году (т. 2 л.д. 2),
а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т. 1 л.д. 147-151), ФИО13 (т. 1 л.д. 215-217), и свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 8-13) также не являются бесспорными доказательствами того,
что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически был допущен к работе
в должности главного инженера с ведома или по поручению работодателя
или его уполномоченного на это представителя.

Также истец не представил суду и доказательств его дистанционной работы у ответчика применительно к положениям гл. 49.1 ТК РФ, как о том указано в заявлении об изменении исковых требований.

Истец и его представитель ранее заявляли ходатайства об истребовании доказательств, в том числе и о допросе свидетелей (т. 1 л.д. 98-100; 210-213),
о назначении судебной физико – химической экспертизы с приложениями сведений об экспертных организациях (т. 1 л.д. 107-108; 109-130).

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано (т. 1 л.д. 145; 147-151).

Ходатайства об истребовании доказательств частично удовлетворены судом, в оставшейся части в удовлетворении ходатайств отказано в виду того, что указанные сведения значения для рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу не имеют (т. 1 л.д. 102-103; т. 2 л.д. 8-13).

Кроме того, суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО15 (т. 1 л.д. 147-151), с возложением обязанности обеспечить явку свидетеля в судебное заседание на истца, однако явка данного свидетеля
не была обеспечена в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 215-217) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8-13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания полагать о возникновении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балашихинский Водоканал» и ФИО1 трудовых отношений, при которых последний осуществляет трудовую деятельность
у ответчика в должности главного инженера.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования
об обязании ответчика оформить трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, об обязании ответчика обеспечить предусмотренные действующим трудовым законодательством условия труда, соответствующие занимаемой должности главного инженера, и обязании ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332980 рублей, не являются обоснованными,
и не подлежат удовлетворению.

В судебных прениях представитель истца выступил по доводам представленных письменных прений с приложенным к ним расчетом взыскиваемой суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1832241 рубль 60 копеек
(т. 2 л.д. 3-6; 7).

Вместе с этим, указание названной денежной суммы на данной стадии судебного разбирательства суд не может считать увеличением размера исковых требований применительно к ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку ранее в порядке
ст. 189 ГПК РФ председательствующий объявил рассмотрение дела по существу законченным, и суд перешел к судебным прениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Фёдоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»
об обязании оформить трудовой договор, заключенный ФИО1 Фёдоровичем ДД.ММ.ГГГГ, в письменной форме, об обязании обеспечить ФИО1 Фёдоровичу предусмотренные действующим трудовым законодательством условия труда, соответствующие занимаемой должности главного инженера, об обязании выплатить ФИО1 Фёдоровичу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1332980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев