Решение по делу № 2-1541/2015 ~ М-1388/2015 от 15.07.2015

дело №2-1541/2015

РЕШЕНИЕ /копия/

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2015 года р.п. Приютово

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к Нурмухаметову Т.Р. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по вине Нурмухаметова Т.Р., который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Кощиенко Д.Г. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Плетнева А.А. Согласно административным документам в совершении указанного дорожно – транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина причинителя вреда Нурмухаметова Т.Р. Ввиду того, что в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП гражданская ответственность владельцев пострадавших автомобилей была застрахована в ООО «Росгосстрах», потерпевшим было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Помимо этого, на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Кощиенко Г.А. истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Нурмухаметов Т.Р. на момент совершения им ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ООО «Росгосстрах» имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

    Истец - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

    Ответчик Нурмухаметов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явивщихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Нурмухаметова Т.Р., автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Кощиенко Д.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Плетнева А.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра, расчетами стоимости ущерба указанных транспортных средств (л.д<данные изъяты>).

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилям был признан водитель Нурмухаметов Т.Р., который на момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт Нурмухаметовым Т.Р. не обжаловался.

По заявлениям потерпевших водителей Кощиенко Г.А. и Плетнева А.А., ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Решением Белебеевского городского суда РБ с Нурмухаметова Т.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» была взыскана в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, на основании решения Сургутского городского суда <адрес> – Югра от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Кощиенко Г.А. взыскано в счет исполнения договора страхования - <данные изъяты>

Указанная сумму – <данные изъяты>, выплачена ООО «Росгосстрах» Кощиенко Г.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» имеет право обратного требования к Нурмухаметову Т.Р. (регрессный иск), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховых убытков в размере <данные изъяты>

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с Нурмухаметова Т.Р. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. которые так же нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 164-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>