Решение по делу № 2-292/2015 (2-7067/2014;) ~ М-5832/2014 от 17.10.2014

Дело №

Резолютивная часть

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к Б.Р.М., Б.А.Ю., генеральному директору управляющей организации ООО «Белый П.Д.А.-Балашиха» Д.А.Ю., Г.Н.П., Д.Н.А., Л.А.С., П.Т.А., С.М.А., Т.С.В., ООО «Белый П.Д.А.» об обязании исключить начисление пол дополнительной услуге и пени, признании незаконным реализации решения общих собраний собственников, признании незаконным протокола общих собраний собственников,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск А.Н.В. удовлетворить частично.

        Обязать ООО «Белый П.Д.А.» исключить из платежных документов и лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> строку дополнительной услуги «установка в/камер» стоимостью <данные изъяты> руб., а также сумму начисленной пени за неоплату данной услуги.

        В удовлетворении иска А.Н.В. в части признания незаконными реализацию и решение общих собраний собственников дома № по <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу оборудования дополнительных мест для стоянки автомобилей, протокола от №. по вопросу пользования общей площадью на <данные изъяты> этаже дома для О.В.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Дело №

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Б.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.В. к Б.Р.М., Б.А.Ю., генеральному директору управляющей организации ООО «Белый П.Д.А.-Балашиха» Д.А.Ю., Г.Н.П., Д.Н.А., Л.А.С., П.Т.А., С.М.А., Т.С.В., ООО «Белый П.Д.А.» об обязании исключить начисление пол дополнительной услуге и пени, признании незаконным реализации решения общих собраний собственников, признании незаконным протокола общих собраний собственников,

установил:

А.Н.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, ссылаясь на то, что его квитанции № по оплате жилищных коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в графе «виды услуг» появилось отдельной строкой начисление услуги «установка в/камер» на сумму <данные изъяты> рубля. Истец считает данное начисление незаконным действием, так как он никак не был проинформирован о проведении общего собрания собственников дома по вопросу об установке видеокамер и о его вынесенном решении в <данные изъяты> году, а также о проведении голосования по вопросу установки видеокамер на общем собрании собственников дома № по <адрес>. Само же начисление ему за услугу «установка камер» произведено на основании двух имеющихся документов по общему собранию собственников дома № по ул. Твардовского г. Балашиха по вопросу установки видеокамер: протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. подсчета голосов собственников в многоквартирном доме в результате заочного голосования и ведомости голосования. Данный протокол не соответствует требованиям закона – ст. 47 ЖК РФ. Факт взимания денежных средств за установку видеокамер в доме с каждого жителя незаконен без наличия законного протокола общего собрания собственников дома по вопросу установки видеокамер в доме, к которому должна быть приложена ведомость проголосовавших собственников в соответствии со ст. 47 ЖК РФ со сведениями о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, а также должна быть запротоколирована величина расходов по установке видеокамер в доме. При этом голосование должно происходить с учетом однозначного определения величины этой суммы предполагаемых расходов, определенной общим собранием собственников дома. Величина расходов на установку видеокамер не имеет законных обоснований. Данная денежная сумма истцом до настоящего времени не оплачена, включена в долг по оплате основных услуг, на которую начисляются пени. Также общим собранием собственников были приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу оборудования дополнительных мест для стоянки автомобилей, и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу пользования общей площадью на <данные изъяты> этаже дома для О.В.А. Данные решения также являются незаконными, поскольку отсутствовал кворум при проведении голосования.

Истец просит суд обязать ООО «Белый парус» исключить из платежных документов и лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> строку дополнительной услуги «установка в/камер» стоимостью <данные изъяты> руб., а также сумму начисленной пени за неоплату данной услуги; признать незаконными реализацию и решение общих собраний собственников дома № по <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу оборудования дополнительных мест для стоянки автомобилей, протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу пользования общей площадью на <данные изъяты> этаже дома для О.В.А.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д. 105).

Ответчики Б.Р.М., Б.А.Ю., генеральный директор управляющей организации ООО «Белый П.Д.А.-Балашиха» П.Д.А. А.Ю., Г.Н.П., Д.Н.А., Л.А.С., П.Т.А., С.М.А., Т.С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Ответчик ООО «Белый парус» в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен.

Третье лицо ТСЖ «Звезда Восток» в суд своего представителя не направило, о слушании дела извещалось.

Суд определил слушать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Ч.2 ст. 44 ЖК РФ содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, который не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.7 ст.155 ЖК РФ, при отсутствии ТСЖ, квартплата и оплату коммунальных услуг собственники вносят управляющей организации.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана, другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 145 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № дома <адрес> (л.д.61).

ТСЖ «Звезда Востока» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Белый Парус» и ТСЖ «Звезда Востока» был заключен договор о передаче прав управления жилым домом, по условиям которого ТСЖ «Звезда Востока» поручает, а ООО «Белый Парус» принимает на себя обязательства по управлению жилым домом №, по адресу: <адрес>. В части передачи полномочий по представлению интересов ТСЖ «Звезда Востока» входит заключение договоров на поставку коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию и ремонту дома. Доля участия собственика в расходах по управлению и прочих расходах, следующих из функций по управлению, определяется в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами и оговаривается в платежном обязательстве-расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью настоящего договора.

ООО «Белый Парус» зарегистрирован в установленном законом порядке как юридическое лицо.

В материалы дела представлена незаверенная в установленном порядке копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подсчета голосов собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме заочного голосования определения работ и для благоустройства территории (л.д.32-38).

На данном собрании стоял вопрос об установке камер видеонаблюдения, было принято решение: установить камеры видеонаблюдения.

В квитанции № по оплате жилищных коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> в графе «виды услуг» появилось отдельной строкой начисление услуги «установка в/камер» на сумму <данные изъяты> (л.д.20).

Истец не согласен с данным начислением, в связи с чем обращался в ООО «Белый парус» с заявлением о снятии данного начисления, однако ему было отказано со ссылкой на решение, принятое общим собранием ТСЖ «Звезда Востока» (л.л.50).

При этом, решения общего собрания ТСЖ «Звезда Востока» по данному вопросу суду не представлено.

Также суду представлена лишь незаверенная в установленном порядке копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома, на основании которого произведено начисление услуги «установка в/камер» на сумму <данные изъяты> рубля.

Никаких иных документов, связанных с проведением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда ни ТСЖ «Звезда Востока», ни управляющей компанией представлено не было.

Копия ведомости голосования, представленная истцом (л.д. 33-38), не является основанием для определения подсчета голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем проведения заочного голосования, так как в соответствии с п.5 ст. 48 ЖК РФ голосование во вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, постановленным на голосовании, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Таких сведений в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома и ведомостях не указано. Также не отражено установление платы за услугу «установка в/камер» в виде конкретной суммы по <данные изъяты> руб. с квартиры.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что включение платы за услугу «установка в/камер» - <данные изъяты> рубля и начисление пени за неуплату данной денежной суммы в квитанции по квартире истца, является неправомерным.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные требований истца в этой части подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что заявление об обжаловании в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании незаконными реализацию и решение общих собраний собственников <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу оборудования дополнительных мест для стоянки автомобилей, протокола от ФИО17. по вопросу пользования общей площадью на 1 этаже дома для О.В.А., поскольку данные требования заявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом 6-ти месячного срока для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока истец не заявлял, полагая, что этот срок им не пропущен, так как он узнал о них через длительное время после их принятия, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представил.

При этом, достоверно можно сделать вывод о том, что истец знал о вышеуказанных решениях еще в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-45), однако в шестимесячный срок в суд не обратился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Белый парус» исключить из платежных документов и лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> строку дополнительной услуги «установка в/камер» стоимостью <данные изъяты> руб., а также сумму начисленной пени за неоплату данной услуги.

В удовлетворении иска А.Н.В. в части признания незаконными реализацию и решение общих собраний собственников <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу оборудования дополнительных мест для стоянки автомобилей, протокола от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу пользования общей площадью на <данные изъяты> этаже дома для О.В.А., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ