Решение по делу № 2-310/2017 (2-2822/2016;) ~ M-2616/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.

при участии представителя ответчика Богородицкого Ю.Н., действующего на основании протокола общего собрания учредителей Потребительского общества автолюбителей и автоколлекционеров «КАРАВАН», паспорт гражданина РФ серия 0311 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 230-005,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-310/2017 по исковому заявлению Долматова В.М. к Потребительскому обществу Автомотолюбителей и автоколлекционеров «Караван» о расторжении договора и взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Долматова В.М. к Потребительскому обществу Автолюбителей и автоколлекционеров «Караван» о расторжении договора о вступлении в ассоциированные члены в ПОАИА «Караван», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым В.М. к Потребительскому обществу Автолюбителей и автоколлекционеров «Караван» и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которого ответчик взял на себя обязательства по реставрации мотоколяски СМЗ С-3Д и передачи ее в собственность истцу, истцом были оплачены денежные средства, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском о защите прав потребителей.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от 23.12.2016 года исковое заявление принято к производству Бахчисарайского районного суда РК, возбуждено гражданское дело № 2-2822/2016 (далее №2-310/2017).

В судебное заседание истец не явился, ранее поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в части исковых требований о расторжении договора не возражал, не согласен с требованиями в части иска о взыскании денежных средств, ссылался на п.3.2 Договора. Дополнительно пояснил, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена им под физическим и психическим принуждением.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о вступлении в ассоциированные члены в ПОАИА «Караван», согласно которого Долматов В.М. вступает в ПОАИА «Караван» Ассоциированным членом и вносит целевой паевой взнос на реставрацию мотоколяски СМЗ С-ЗД, ПОАИА «Караван» оказывает следующие услуги: реставрационные работы по реставрации кузова, дисков колес (сварные и малярные работы) и перетяжку сидений. После реставрационных работ мотоколяска передается по акту Долматову В.М. в собственность как инвалиду первой группы для возможности ее эксплуатации по ее прямому назначению и для рекламной акции общества (п. 5). Согласно п. 2.3 спорного Договора Заказчик обязуется произвести оплату целевого паевого взноса частями. Первые <данные изъяты> оплачивается при подписании данного договора, еще <данные изъяты> рублей в середине мая 2016 года и оставшаяся сумма после ДД.ММ.ГГГГ после внесения первой части взноса Исполнитель приступает к выполнению поручения и Ассоциированного члена «ПОАИА Караван». Общая сумма целевого паевого взноса определяется в результате согласования сторон и составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания иска и заявленных требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные истцом на основании договора о вступлении в члены ПОАИА «Караван».

Как указано в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно- строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Согласно абзацу 3 ст. 1 Закона РФ от 19.06.21992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальном признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной деятельности и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Из вышеизложенного следует, что отношения между сторонами возникли на основании договора об участии пайщика в потребительском обществе и основаны исключительно на членстве гражданина в обществе, участии в его деятельности, и не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец – пайщик потребительского общества не является потребителей в смысле, определяемом данным Законом.

Согласно п. 3.1 спорного Договора в случае невыполнения ответчиком п. 2.2 Ассоциированный член ПОАИА «Караван» имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата внесенной части целевого взноса.

Согласно п. 3.2 Договора в случае нарушения Ассоциированным членом ПОАИА «Караван» п. 2.3 настоящего Договора исполнитель вправе в одностороннем порядке, расторгнуть настоящий договор. При этом сумма, оплаченная Ассоциированным членом ПОАИА «Караван» (частично внесенный паевой взнос) ему не возвращается.

Принимая во внимание согласие представителя на расторжение спорного договора, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом исследована квитанция ПОАИА «Караван» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от Долматова В.М. принят аванс по договору о вступлении в ассоциированные члены в ПОАИА «Караван» ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богородицкий Ю.Н. являясь председателем правления общественной организации ПОАИА «Караван» обязуется вернуть Долматову В.М., проживающему <адрес> часть паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, который он внес за вступление. Паевой взнос был оговорен в договоре между вышеуказанным гражданином и ПОАИА «Караван» ДД.ММ.ГГГГ. Возврат производится в связи с тем, что Долматов В.М. отказывается выплатить весь паевой взнос согласно договора.

Таким образом, ссылка представителя ответчика на п. 3.2 Договора, предусматривающего, что сумма, оплаченная Ассоциированным членом ПОАИА «Караван» (частично внесенный паевой взнос) ему не возвращается в случае нарушения Ассоциированным членом ПОАИА «Караван» п. 2.3 настоящего Договора нивелируется вышеуказанной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили в п. 3.2 договора условия касательно порядка возврата аванса паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Долматовым В.М. дважды была направлена ответчику претензия с требованиями о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. При этом надлежащих и допустимым доказательств составления представителем ответчика вышеуказанной расписки под физическим или психическим принуждением суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долматова В.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор о вступлении в ассоциированные члены Потребительского общества автолюбителей и автоколлекционеров «КАРАВАН», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Долматовым В.М. и Потребительским обществом автолюбителей и автоколлекционеров «КАРАВАН».

Взыскать с Потребительского общества автолюбителей и автоколлекционеров «КАРАВАН», юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1142311005561, ИНН 2311171901, КПП 231101001 в пользу Долматова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Потребительского общества автолюбителей и автоколлекционеров «КАРАВАН», юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1142311005561, ИНН 2311171901, КПП 231101001 в доход соответствующего бюджета на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС0 России по <адрес>), ИНН 9104000026, КПП: 910401001, БИК: 043510001, расчетный счет 40№, КБК 18№ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме – 31.03.2017 года.

Судья

Бахчисарайского районного суда

Республики Крым М.И. Никищенко