Приговор по делу № 1-42/2013П от 31.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года р.п.Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Ванакова В.С.,

защитника ФИО6 представившего удостоверение №

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ванакова В.С., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ванаков В.С. около 08 часов 30 минут умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие его матери ФИО4

Ванаков В.С., действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путём свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Grundig 26VLE7200ВR LED» стоимостью <данные изъяты> рублей и акустические колонки марки « Defender Мercury 35» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие его матери ФИО4

Своими противоправными действиями Ванаков В.С. причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Ванакова В.С. заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Ванаков В.С. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ванаков В.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ванаков В.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого Ванакова В.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ванакову В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшая просила не наказывать подсудимого строго.

Обстоятельств отягчающих наказание Ванакову В.С. не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ванакова В.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Ванакова В.С. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие рабочих мест в населенном пункте по месту проживания, желание трудоустроиться, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ванакова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого Ванаков В.С. своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Ванакова В.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения Ванакову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В.Ибрагимова