Решение по делу № 2-887/2013 ~ М-785/2013 от 13.08.2013

2-887/13 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2013 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя ответчика - Габитова Р.Ф.

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сулеймановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сулейманова Е.В. заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Также в соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> копеек. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитно договору и госпошлины, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, и Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: - убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; - расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>;

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>;

- комиссия за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>;

- штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>;

- убытки банка (неуплаченных процентов) - <данные изъяты>. Исходя из изложенного просили, взыскать соответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в ранее представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем суд, с согласия представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Сулейманова Е.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, её интересы по доверенности представлял - Габитов Р.Ф.. В связи с чем, суд с согласия представителя ответчика, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В суде представитель ответчика - Габитов Р.Ф., пояснив, что Сулейманова Н.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признал частично, а именно то, что его доверитель не признает штраф в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, так как проценты, предусмотренные условиями договора, составляют <данные изъяты> % в год, что в несколько раз превышает установленную Центральным банком России ставку рефинансирования. Это свидетельствует о том, что в указанную сумму процентов Банк уже заложил все свои возможные финансовые потери ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. Кроме того, расчет убытков, представленный банком, противоречит приложенной к материалам дела справки о движении денежных средств по счету Сулеймановой Е.В., согласно которой имеются платежи в ДД.ММ.ГГГГ г. и в ДД.ММ.ГГГГ г.. Более того, Банк не заявил требования о досрочном расторжении кредитного договора, таким образом, его условия сохраняют свое действие до полного исполнения сторонами своих обязательств. То есть размер убытков может быть изменен по мере исполнения договора, либо они могут не наступить. По условиям договора срок кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ г..

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Е.В. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредит на общую сумму <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, взяв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Так из условий договора, заключенного между сторонами, Сулейманова Е.В. обязалась в соответствии с графиком платежей вносить ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требовании закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора Сулейманова Е.В. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Однако, условия кредитного договора ответчик нарушил и погашение задолженности осуществлял ненадлежащим образом. Как установлено судом, и подтверждено представителем ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ Сулейманова Е.В. платежи по кредитному договору не вносит.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии п. 4 главы 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Как установлено судом, Сулейманова Е.В. платежи по кредитному договору вносила не в полном размере, и с ДД.ММ.ГГГГ платежи от неё перестали поступать в банк. Доказательств опровергающих данный факт ни ответчиком, ни его представителем суду представлено не было, их не имеется и в материалах дела.

Пунктом 2 главы 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов кредитным договором предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка.

Принимая во внимание то, что Сулейманова Е.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств, а именно нарушила сроки, установленные для возврата очередной части займа, и впоследствии перестала вносить установленные договором ежемесячные платежи, суд находит обоснованным требование истца о полном досрочном погашении всей задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность Сулеймановой Е.В., по кредитному договору составляет: - задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>; - штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - Габитов Р.Ф. исковые требования признал частично, а именно: задолженность по оплате основного долга - <данные изъяты>; - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска в части представителем ответчика - Габитовым Р.Ф., действующим по доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., которой Сулейманова Е.В. предоставила ему право на признание иска, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Исходя из изложенного, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным, в связи с чем удовлетворяет требования истца о взыскании с Сулеймановой Е.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек+<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), при этом, по убеждению суда, требование истца о взыскании с Сулеймановой Е.В. штрафа в размере <данные изъяты> обоснован, так как в суде со стороны Сулеймановой Е.В. установлен факт просрочки платежей по кредиту, за что условиями кредитного договора предусмотрен штраф.

Требование истца в части взыскания с Сулеймановой Е.В. убытков банка (неуплаченных процентов) в сумме <данные изъяты> копейки суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку в данном случае договор между сторонами не расторгается, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика Банку были причинены конкретные убытки, при этом размер убытков, определенный истцом, по мнению суда, несопоставим последствиям нарушения со стороны Сулеймановой Е.В. условий договора. Кроме того, согласно кредитному договору процентная ставка, по которой ответчику был предоставлен кредит, составляет <данные изъяты> % (полная стоимость кредита - <данные изъяты>%), тогда как процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ, в ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> %, в связи с чем суд находит, что установленная Банком процентная ставка в таком размере уже включает в себя все риски и убытки, связанные с неисполнением условий договора.          

Требование истца о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> копеек также подлежит отказу в удовлетворении, так как истцом не представлено доказательств несения данных расходов (отсутствует надлежащим образом заверенная копия платежного поручения), в связи с чем оснований для взыскания данных расходов с ответчика не имеется.

Как установлено судом, до подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебно участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> копеек. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ отмен полностью, и Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Принимая во внимание то, что требования истца удовлетворяются частично, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: