Определение по делу № 9-29/2021 ~ М-129/2021 от 01.02.2021

<данные изъяты>

М-129/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., ознакомившись с исковым заявлением главы КФХ Сидорова А.А. к ИП Ванесян А.В., Набиевой Ф.Ф. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Сидоров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ванесян А.В., Набиевой Ф.Ф. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, в лице уполномоченного общим собранием Набиевой Ф.Ф. (№.) и ИП Ванесян А.В. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателей (далее по тексту - «Договор аренды») Согласно п.1.1. Договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду обособленные земельные участки единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель сельхозназначения, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, Ермолкинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: с кадастровыми номерами: <данные изъяты> Далее ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, в лице уполномоченного общим собранием Набиевой Ф.Ф. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (Сторона-1), ИП Ванесян А.В. (Сторона-2) и ИП Сидоровым А.А. (Сторона-3) заключено дополнительное соглашение № о смене сторон договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту - «Дополнительное соглашение»). Согласно п. 1 Дополнительного соглашения на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Стороной-1 и Стороной-2, изменяется сторона Арендатора, вместо Стороны-2 после подписания соглашения Арендатором становится Сторона-3. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению внести изменения в п.1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изложив в следующей редакции: «Арендодатель (Сторона-1) передает, а арендатор (Сторона-3) принимает в аренду обособленные земельные участки единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м из категории земель сельхозназначения, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, Ермолкинский сельсовет, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.; <данные изъяты> Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ №. (номер регистрации: №). Истец узнал о наличии Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту «Соглашение о расторжении»). Данное соглашение подписано между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхоз назначения, в лице уполномоченного общим собранием Набиевой Ф.Ф. (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ), и ИП Ванесян А.В., согласно которому был расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на земельные участки, арендованные им: <данные изъяты> Истец полагает, что такое Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, так как оно заключено между лицом, уполномоченным собранием Набиевой Ф.Ф. (Арендодатель) и Ванесян А.В. (Арендатор), несмотря на то, что на ДД.ММ.ГГГГ. Ванесян А.В. не являлся стороной по договору аренды земельного участка, находящегося в общей (долевой) собственности граждан, при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается дополнительным соглашением № о смене сторон договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит признать ничтожным Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее – ГПК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что глава КФХ Сидоров А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, является стороной по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Набиевой Ф.Ф. на основании соглашения о смене сторон договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации: №). В защиту своих прав и законных интересов истец обратился в суд о признании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подписанного Набиевой Ф.Ф. и ИП Ванесян А.В., считая, что такое соглашение заключено лицом, не являющимся стороной по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела, правоотношений сторон и субъектного состава участников спора, а также вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из вышеизложенного, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению Белебеевским городским судом Республики Башкортостан, оно возвращается истцу для предъявления в суд, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление главы КФХ Сидорова А.А. к ИП Ванесян А.В., Набиевой Ф.Ф. о признании соглашения о расторжении договора аренды недействительным возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением вправе обратиться к Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья копия А.А. Ломакина

Копия верна

Судья А.А. Ломакина