Решение по делу № 2-688/2014 ~ М-708/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-688(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года город Балашов     

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Климовой С.В.

     при секретаре Мягковой О.Г.

с участием представителя истца по доверенности Юнаковской И.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № к Росляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,-

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Росляковой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 604 руб. 43 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 012 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 29 коп.

Требования мотивируя тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Росляковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Росляковой Е.В. заключен кредитный договор № 641535, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Росляковой Е.В. кредит в размере 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Росляковой Е.В. заключен кредитный договор № 688903, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Росляковой Е.В. кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договоров). Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Юнаковская И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рослякова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени, дне и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что судом в адреса ответчика направлялись судебные извещения по месту его регистрации, жительства однако ответчик за судебными извещениями не явился и они было возвращены в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".

Иные сведения о месте нахождения Росляковой Е.В. у суда отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рослякова Е.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия Росляковой Е.В. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает ее извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Росляковой Е.В. заключен кредитный договор № 641535, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Росляковой Е.В. кредит в размере 143 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Росляковой Е.В. заключен кредитный договор № 688903, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Росляковой Е.В. кредит в размере 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитных договоров).

При несвоевременном перечислении платежа и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договоров).

Банк принятые по кредитным договорам обязательства исполнил, Росляковой Е.В. перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком нарушены условия договора.

В п. 4.2.3 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Росляковой Е.В. взятых на себя обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет не оспорен, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 164 604 руб. 43 коп., из которых просроченный основной долг – 137 249 руб. 54 коп., просроченные проценты – 13 776 руб. 61 коп., неустойка за просроченные проценты – 5 326 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 686 руб. 82 коп., проценты за просроченный основной долг – 4 564 руб. 58 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 457 012 руб. 96 коп., из которых просроченный основной долг – 378 223 руб. 86 коп., просроченные проценты – 39 573 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 002 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 634 руб. 20 коп., проценты за просроченный основной долг – 12 578 руб. 79 коп.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате кредитов, которое в добровольном порядке удовлетворены не были, задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам, суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 29 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 339.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17, подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19, подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № к Росляковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Росляковой Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 604 руб. 43 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 012 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 340 руб. 29 коп., а всего 630 957 руб. 68 коп.

Взыскать с Росляковой Елены Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.В. Климова