Решение по делу № 2-2169/2015 ~ М-801/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2169/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 21 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.А. к <данные изъяты> о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Панфилова В.А. обратилась в суд с данным иском, обосновывая
его тем, что в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошл страховой случай - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Ключкина И.В.,
и под управлением Пронина А.Е. - автомобиля марки Линкольн Навигатор, №, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России «Балашихинское» в отношении Ключкина И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, однако Ключкин И.В. допустил столкновение нарушив п. 8.12 ПДД РФ. Автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежит на праве собственности Панфиловой В.А.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» было подано заявление
о страховой выплате. Согласно акта и выписки с расчетного счета – на счет Пронина А.Е. была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Однако, реальная стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пронин обратился с заявлением к ответчику
о несогласии с выплаченным страховым возмещением, однако ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступил отказ.

На основании изложенного просила суд взыскать в свою пользу
с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы, неустойку в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В судебное заседание истица Панфилова В.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности – Викленко В.А. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. Дал объяснения по делу, сходные по смыслу и содержанию с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик – <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания
был извещен надлежащим образом (л.д. 61-62; 63-64; 65-67), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду
не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие
из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров
в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)
или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно
о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить
о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано
в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать
в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие
у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо
или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц
при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком.

Согласно материалам дела:

Панфилова В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> (л.д. 16).

Согласно представленной справке о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и определению об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении от того же числа (л.д. 7), ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №
90 под управлением Ключкина И.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, № под управлением Пронина А.Е.. Виновником ДТП признан Ключкин И.В., который допустил столкновение, нарушив п. 8.12 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также административным материалом из ОГИБДД МВД России «Балашихинское» (л.д. 52-57).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подано заявление
о страховой выплате (л.д. 8).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), акта № о страховом случае по ОСАГО (л.д. 10) <данные изъяты> выплатил Пронину А.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – стоимость запчастей (л.д. 11), <данные изъяты> рублей – стоимость выполненных работ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подано заявление
о несогласии с выплаченным страховым возмещением. Заявление принято
в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка
на заявлении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения (л.д. 19-20).

Расходы истца по оценке размера причиненного транспортному средству ущерба составили <данные изъяты> рублей (л.д. 26), почтовые расходы за отправление двух телеграмм составили <данные изъяты> рублей (л.д. 27) и <данные изъяты> рублей (л.д. 29), расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей (л.д. 37; 38; 68), на нотариальные услуги – <данные изъяты> рублей (л.д. 21-24; 31).

Иных доказательств по делу не представлено, и об их истребовании судом стороны не ходатайствовали.

Представленные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленными следующие фактические обстоятельства дела.

<данные изъяты> не выплатил Панфиловой В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, которое подлежало выплате в соответствии. При таких обстоятельствах, взысканию подлежат также проценты за пользование указанной денежной суммой. Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца
как потребителя, а также, его отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, взысканию подлежит также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, и компенсация морального вреда, согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей».

Вместе с этим, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по основаниям, о которых указано ниже.

Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей является необоснованной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в виду чего требование о взыскании данной компенсации подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, а в оставшейся части взысканию не подлежит.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке
ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумном размере <данные изъяты> рублей, в оставшейся части указанные расходы и неустойка не подлежат взысканию. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, и понесенные истцом на производство оценочной экспертизы суд считает необходимыми,
и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, однако ответчик от ее оплаты
не освобожден.

Согласно положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237
ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панфилова В.А. к <данные изъяты> о взыскании суммы не выплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Панфилова В.А. не выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы
в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2015 г.

Судья                               Д.И. Лебедев