Решение по делу № 2-1009/2015 ~ М-1047/2015 от 28.10.2015

Дело № 2 - 1009/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                      09 декабря 2015 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Паневиной Т. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, и по встречному иску Паневиной Т. В. к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику Паневиной Т.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 06.01.2013г. между клиентом Паневиной Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с его заключением и исполнением, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись цветнику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 27.01.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с 7. 4 Общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 66 488,07 рублей, из которых: сумма основного долга 42 347.69 рублей; сумма процентов 15196,70 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8 943,68 рублей. Просит взыскать с Паневиной Т.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 24.08.2014г. по 27.01.2015г. включительно, состоящую из суммы основного долга 42 347.69 рублей; суммы процентов 15196,70 рублей - просроченные проценты; суммы штрафов 8 943,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194,64 рублей.

         Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паневина Т.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Кусова Н.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 12.10.2015 года, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что согласно заявлению на выдачу кредитной карты лимит карты составляет <данные изъяты> рублей, кредитный договор на сумму лимита <данные изъяты> рублей ответчиком не заключался. Поскольку график по договору о карте отсутствует, то любой платеж, недостаточный для исполнения денежного обязательства полностью при лимите 21 000 рублей, в силу ст.319 ГК РФ, должен идти на погашение процентов и основного долга, до полного погашения лимита. При законном соблюдении очередности удержанная сумма штрафа в размере 13 890 рублей должна быть направлена в первую очередь на погашение процентов. Таким образом, в результате долг по процентам должен составлять 1 306,70 рублей. Просит уменьшить размер основного долга, проценты, штрафные санкции, представила контррасчет комиссий и штрафов.

Представитель ответчика Кусова Н.Г. предъявила встречные исковые требования к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. Указывает, что банки не имеют права заниматься страховой деятельностью. Договор страхования с заемщиком не заключался, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Заемщик не мог проверить обоснованность размера платы за включение в программу страховой защиты. Обязывая заемщика оплатить «Добровольное страхование от несчастных случаев», банк обусловил заключение кредитного договора обязательным страхованием жизни и здоровья. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие участие в Программе страховой защиты, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными. Расходы заемщика, понесенные на оплату услуг страхования, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров. Ссылаясь на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Считает недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу наличных, платы за предоставление услуги смс-банк, платы за обслуживание, платы за использование сверх лимита, т.к. указанная плата не является самостоятельной услугой. Данные условия не соответствуют закону, договор между Паневиной Т.В. и банком не заключался, с условиями договора заемщик не был ознакомлен надлежащим образом. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Просит признать недействительными условия договора о карте: плата за программу страховой защиты, оплата страховой программы, комиссия за снятие наличных, смс-банк, плата за обслуживание, плата за пользование сверх лимита, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно удержанные денежные средства в общей сумме 20 130,81 рублей

       Выслушав представителя Паневиной Т.В. Кусову Н.Г., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 16.07.2009 года Паневина Т.В. обратилась в «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск обслуживание кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, включающего страхование и тарифов Банка, являющегося неотъемлемыми частями договора.(л.д.22).

Согласно п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключённым с момента активации кредитной карты банком.

Согласно п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту не активированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору лимит задолженности. клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет - выписке.

В соответствии с п. 7.2. - 7.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплата процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 7.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе по своему усмотрению изменять очередность погашения в рамках задолженности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом обязательств по договору, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно выписке по счету активация карты произошла 06.01.2013 года, и, следовательно, именно 06.01.2013 года между Паневиной Т.В. и истцом заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты на оформление кредитной карты, тарифов по кредитным картам, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.22-30).

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО "Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Паневиной Т.В. от своего имени и за свой счет.

Своевременная уплата кредита и процентов за пользование им заемщиком не производится.

Паневина Т.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по договору, в связи с чем возникла задолженность, что сторонами не оспаривается.

Согласно справке о размере задолженности и выписке по номеру договора №, расчету задолженности, проверенному судом, сумма задолженности по договору кредитной карты № составляет 66 488,07 рублей, из которых: сумма основного долга 42 347.69 рублей; сумма процентов 15196,70 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 8 943,68 рублей. (л.д. 9, 17-20). Оснований не доверять представленным банковским документам у суда не имеется, в связи с чем суд признаёт указанные документы достоверным, относимым и достаточным доказательством наличия задолженности ответчицы в указанной сумме.

Доказательств оплаты суммы долга ответчик суду не представила.

       В материалах дела имеется заключительный счет, направленный Паневиной Т.В. 27.01.2015 года, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уведомляет Паневину Т.В. о расторжении договора кредитной карты, об уплате всей суммы задолженности в размере 66 488,07 рублей в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако задолженность в полном объёме не погашена.

        Таким образом, рассматривая требование банка о взыскании с Паневиной Т.В. просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.08.2014г. по 27.01.2015г. включительно, в размере 66 488,07 рублей, установив факт неоднократного совершения Паневиной Т.В. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячной оплате минимального платежа, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ.

Суд находит несостоятельным довод представителя Паневиной Т.В. - Кусовой Н.Г. о том, что сумма лимита кредитного договора составляет 42 347,69 рублей, поскольку данная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу, кроме того, в силу п.6.1 Общих условий… лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Утверждение Паневиной Т.В. о том, что удержанный банком штраф в размере 13 890 рублей должен быть направлен в первую очередь на погашение процентов, суд считает не состоятельным.

В соответствии с п.7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт до момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения Кредитной карты. При поступлении платежа Банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит; во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам; в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту; в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном Счете-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату Кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям; в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета-выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит - в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям; в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью, и нарушений при списании денежных средств при погашении кредита Паневиной не установлено.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с Паневиной Т.В. суммы штрафов в размере 8 943,68 рублей. Представителем истца в расчете допущена ошибка, поскольку начисление штрафных санкций представитель истца принял за их погашение.

      Таким образом, возражения Паневиной по иску суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

      Требования Паневиной Т.В. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

       Согласно положениям пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

В связи с тем, что одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная <данные изъяты>, <данные изъяты> или смерть заемщика.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Так, согласно тексту заявления-анкеты от 16.07.2009 года, заполненной, подписанной и направленной Паневиной Т.В. в АО "Тинькофф Банк", банк выпускает кредитную карту на имя заемщика и устанавливает лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом в анкете-заявлении, в графах изготовленных машинописным текстом и расположенных рядом квадратах: «Я не хочу подключить услугу SMS-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием моей карты.", "Я не согласен участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка", Паневиной Т.В. каких-либо отметок, надписей об отказе от указанных услуг не проставлено и не заявлено.

В представленных суду Условиях страхования по программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней указано о том, что застрахованными по программе страховой защиты являются физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный договор и подтвердившие свое согласие на включение в программу страхования.

Таким образом, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в условиях договора, следует, что Паневина Т.В. имела право выбора отказаться от указанных дополнительных услуг Банка, и предоставление ей кредита не было обусловлено (связано) с предоставлением ей указанных услуг.

Изложенное подтверждается также и тем обстоятельством, что Паневина Т.В. не только подписала указанные условия договора, но и их исполняла, получала дополнительные услуги банка, как по SMS-оповещению, так и по программе страховой защиты заемщиков банка.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что Паневина Т.В. выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается личной подписью в заявлении-анкете. При этом банком разъяснено право не участвовать в программе страховой защиты заемщиков. Также заемщику разъяснены условия Тарифного плана, устанавливающие комиссию за выдачу наличных денежных средств, плату за обслуживание кредитной карты.

      Согласно Условиям страхования участие в программе страхования является для заемщиков добровольным, осуществляется только по их собственному желанию и не является обязательным условием для заключения кредитного договора с ТКС Банк (ЗАО). Заемщики свободны в выборе страховых организаций и могут страховаться по своему желанию в любых страховых организациях.

      Неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для изменения условий кредитования или для отказа в заключении кредитного договора (л.д.16).

При несогласии с условиями страхования Паневина Т.В. была вправе отказаться от заключения договора кредитной карты на таких условиях.

При получении кредита Паневина Т.В. была ознакомлена с условиями его получения, ей были разъяснены условия страхования; соглашаясь с условиями получения кредита и заключения добровольного страхования, она подписала соответствующее заявление-анкету. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, не представлено, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Паневиной Т.В. в части признания условий о заключении договора страхования нарушающими права потребителя нет.

Кроме того, Паневина Т.В. имела достаточное время для ознакомления со всеми условиями договора непосредственно до активации кредитной карты. За предоставлением информации об оказываемой услуге Паневина Т.В. в банк не обращалась.

Суд приходит к выводу, что банком была предоставлена заёмщику информация о возможности заключения кредитного договора со страхованием жизни и риска потери трудоспособности либо без такового, а также возможность выбора - получить кредит по пониженной ставке при условии страхования жизни и здоровья либо не страховать жизнь и здоровье и получить кредит под больший процент.

Заёмщик вправе был выбрать наиболее приемлемый для себя вариант заключения кредитного договора.

Предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон, и данное условие не включено в Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Руководствуясь ст. ст. 421, 428, 438, 934, 384 ГК РФ и принимая во внимание, что оспариваемые Паневиной Т.В. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условия Тарифного плана, а также заключение договора страхования не противоречат действующему законодательству, при этом договор страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установив добровольность его заключения, поскольку Паневина Т.В. имела возможность отказаться от участия в этой программе, либо взять кредит на иных условиях, суд приходит к выводу о том, что заключение договора страхования и взимание комиссий в соответствии с Тарифным планом, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, не свидетельствует о нарушении прав Паневиной Т.В. как потребителя банковской услуги.

Доводы Паневиной Т.В. о незаконном взимании комиссий за обслуживание карты, комиссии за снятие наличных средств из банкомата, оплаты услуг СМС-банка, платы за использование сверх лимита, судом отклоняются.

Кредитная карта - это платежное средство, предназначенное для совершения операций в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей и заключаются в первую очередь в следующем.

При заключении договора с клиентом банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту. С этой целью банк приобретает специальные материалы (пластиковые заготовки с наличием функциональной магнитной полосы), которые впоследствии кодируются с использованием специализированной техники. После чего банк осуществляет процедуру "эмбоссинга" кредитной карты: оплачивает услуги организации, осуществляющей нанесение специальной разметки на кредитной карте в соответствии с установленными требованиями международной платежной системы, а также нанесение защитных кодов идентификации карты путем теснения персональных данных клиента на кредитной карте.

После изготовления персонифицированной кредитной карты банк осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. По запросу клиента банком осуществляется активация, блокировка, разблокировка кредитной карты.

Банком реализуется механизмы криптографической защиты операций с использованием кредитной карты ее держателями.

Держателям кредитной карты банка предоставляется информация услуга доступа к системе интернет-банк, все банковские карты, выпущенные банком, поддерживают технологию международной платежной системы. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента.

Принимая во внимание положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора, условия кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Паневиной Т.В. не противоречат положениям статьи 319 ГК РФ. Кроме того, до обращения к ней с требованиями о взыскании кредитной задолженности Паневина Т.В. на недействительность договора не ссылалась.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Паневиной Т.В. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

     В связи с тем, что суд не усмотрел нарушений прав потребителя со стороны банка при заключении договора кредитной карты и при оказании ей услуги, оснований для удовлетворения требований Паневиной не имеется.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру заявленных требований.

     Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТинькоффБанк», судебные расходы подлежат взысканию с Паневиной Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 06.01.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.08.2014░. ░░ 27.01.2015░. ░ ░░░░░░░ 66 488 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 194 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 68 682 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:       ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.12.2015 ░░░░.