Решение по делу № 2-737/2021 ~ М-753/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года г. Баймак РБ

Дело № 2-737/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика Гадельмурзиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Гадельмурзиной Алине Юлаевне о досрочном взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком Гадельмурзиной А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на цели личного потребления в сумме 442000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 597445,05 руб., в том числе просроченные проценты – 159721,90 руб., просроченный основной долг – 364952,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 42878,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 29892,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 597445,05 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15174,45 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признала в части основных исковых требований, просила снизить сумму штрафа.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гадельмурзиной А.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на цели личного потребления в сумме 442000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11441,42 руб. в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 597445,05 руб., в том числе просроченные проценты – 159721,90 руб., просроченный основной долг – 364952,10 руб., неустойка на просроченный основной долг – 42878,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 29892,93 руб.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 597445,05 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию сумму штрафных санкций по просроченному основному долгу, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафных санкций с 72771,05 рублей до 30000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15174,45 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Гадельмурзиной Алине Юлаевне удовлетворить.

Взыскать с Гадельмурзиной Алины Юлаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554674 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6821,74 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанка России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк и Гадельмурзиной Алиной Юлаевной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев