Решение по делу № 2-667/2014 ~ М-680/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-667(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года город Балашов     

     Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

     председательствующего судьи Климовой С.В.

     при секретаре Мягковой О.Г.

с участием истца Дёмина С.В., ответчика Кастрыкиной С.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина Сергея Владиславовича к Кастрыкиной Светлане Викторовне о взыскании долга по договору юридической помощи, судебных расходов,-

установил:

Дёмин С.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Кастрыкиной С.В. долг по договору юридической помощи и судебные расходы.

В обоснование требования ссылался на то, что в апреле 2014 года к нему обратилась Кастрыкина С.В. за оказанием квалифицированной юридической помощи с вопросом о защите ее сына Попова Д.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № 4-Д на оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, согласно п. 4.2. договора плата за исполнение настоящего договора, включая затраты адвоката организационно-технического характера, определена в 100 000 руб. Согласно п. 4.4. договора доверитель обязуется произвести также дополнительную оплату за командировочные расходы (стоимость проезда – согласно проездным билетам, стоимость проживания в гостинице – согласно счета) и иные расходы исходя из расчета 5 000 руб. за один судодень работы адвоката. В рамках исполнения условий договора Кастрыкина С.В. оплатила только 40 000 руб. за командировочные расходы. Обязательства, предусмотренные договором, истец выполнил в полном объеме, а Кастрыкина С.В. уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В соответствии с п. 5.6. договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кастрыкиной С.В. направлена претензия с требованием об оплате денежной суммы в размере 100 000 руб., которая до настоящего времени не исполнена.

В судебном заседании истец Дёмин С.В. неоднократно уточнял размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать в его пользу с Кастрыкиной С.В. 100 000 руб. за оказанную юридическую помощь по договору № 4-Д от ДД.ММ.ГГГГ, 17 334 руб. оплата бензина при проезде от <адрес> до <адрес> и обратно при проведении предварительного следствия по уголовному делу, 3 594 руб. 88 коп. оплата бензина при проезде от <адрес> до <адрес> и обратно при рассмотрении гражданского дела в суде, 109 руб. 12 коп. – почтовые расходы, 3 547 руб. расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд.

Истец Дёмин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Кастрыкина С.В. в судебном заседании требования искового заявления не признала, представив суду письменные возражения на иск, указала, что согласно условий договора Дёмин С.В. принял на себя обязательства защиты интересов сына ответчика Попова Д.С. на всех следственных действиях в ходе предварительного следствия по уголовному делу. В нарушение ст. 309 ГК РФ в полном объёме обязательства Дёминым С.В. не выполнены, адвокат Дёмин С.В. защиту Попова Д.С. осуществлял на протяжении четырех дней, Дёмину С.В. было оплачено 40 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов Попова Д.С. осуществляла адвокат Ивановской коллегии адвокатов Петрова И.В. Истцом не представлены доказательства поступления денежных средств на счет коллегии в соответствии с п.п. 4.3, 4.5. договора. Согласно п. 5.4. договора при досрочном расторжении договора истец должен был произвести расчет суммы за выполненные к моменту расторжения договора работу. Командировочные расходы оплачены путем выдачи наличных денежных средств Дёмину С.В. и оплаты его проживания в гостинице <адрес>.

Выслушав мнение истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

На основании ст. 25 указанного Закона адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Исходя из норм действующего гражданского законодательства, в том числе и правовых норм, регулирующих правоотношения непосредственно в сфере адвокатуры и адвокатской деятельности, такое соглашение включает в себя договор поручения, но им не исчерпывается, включая в себя, в том числе и элементы договора возмездного оказания услуг. При этом, п. 2 ст. 779 ГК РФ указывает на то, что по договору поручения также оказываются услуги, хотя и регулируемые в ГК РФ особым способом, поскольку договор поручения направлен на оказание услуг за плату.

В связи с указанным, возникшие между адвокатом и доверителем правоотношения регулируются как нормами ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", так и главами 39 и 49 ГК РФ.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Положения об оплате поверенному вознаграждения содержатся в нормах ст. 972 ГК РФ, об оплате услуг - в нормах ч. 1 ст. 779 и ст. 781 ГК РФ.

Однако не выполнение требований закона о заключении соглашения в простой письменной форме лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи Кастрыкина С.В. передала Дёмину С.В. денежную сумму, равную 40 000 руб. В судебном заседании истец Дёмин С.В. и ответчик Кастрыкина С.В. подтвердили получение Дёминым С.В. в рамках оплаты исполнения договора № 4-Д от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. Согласно представленных квитанций перечисление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм по 10 000 руб. от имени Корш В.А. и полученных Дёминым С.В. соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются также оплатой по договору, как пояснила ответчик Кастрыкина С.В. между нею и Корш В.А. была достигнута устная договоренность о перечислении сумм и в последующем исполнению ею долговых обязательств перед Корш В.А.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из условий договора № 4-Д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что юридическая помощь заключается в оказании юридической помощи и защиты прав и интересов гражданина Попова Дмитрия Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в органах дознания и предварительного следствия по уголовному делу (п. 1.2. договора).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат при осуществлении своей профессиональной деятельности обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В соответствии со ст. ст. 156, 215 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, оканчивается ознакомлением со всеми материалами уголовного дела обвиняемым как лично, так и с помощью защитника.

Между тем, как следует из письменных материалов дела, адвокат Дёмин С.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Попова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе ознакомился с постановлением следователя о назначении экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ посетил подзащитного в следственном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при допросе обвиняемого в следственном изоляторе, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с заключением эксперта и подал ходатайство о переквалификации действий обвиняемого Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей Попова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ участвовал при предъявлении Попову Д.С. обвинения и допросе в качестве обвиняемого в следственном изоляторе.

При суммарном подсчете адвокат Дёмин С.В. участвовал в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Попова Д.С. в течении 6-ти дней.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Попова Д.С. поступило ходатайство об отказе от услуг защитника Дёмина С.В., удовлетворенное следователем.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении обвиняемого Попова Д.С. с материалами уголовного дела участвовала адвокат Петрова И.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, адвокат Дёмин С.В. не выполнил условия соглашения в полном объёме.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Кастрыкиной С.В. выплачено Дёмину С.В. в рамках договора № 4-Д от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб., что также подтверждается представленными квитанциями, из которых по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата за командировочные расходы по п. 4.4. договора. Доказательств того, что 30 000 руб. оплачено Кастрыкиной С.В. Дёмину С.В. также в соответствии с п. 4.4. договора суду не представлено, в связи с чем оплату данной суммы суд расценивает как оплата во исполнение п.п. 4.2. договора.

Установив, что истцом адвокатом Дёминым С.В. не был выполнен весь объем юридической помощи, предусмотренный соглашением, суд пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах из суммы, указанной в договоре 100 000 руб. за весь объем юридической помощи, истцу причитается только сумма за фактически выполненную работу в размере 55 714 руб. 29 коп. (100 000 руб. : 7 х 6 – 30 000 руб.).

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении иска о взыскании суммы денежных средств в размере 55 714 руб. 29 коп. с Кастрыкиной С.В. соответствует обстоятельствам дела и закону, а доводы Дёмина С.В. о том, что им выполнены в полном объеме возложенные на него обязанности являются несостоятельными.

Довод ответчика со ссылкой на п. 4.3. договора о не поступлении денежных средств на счет коллегии суд расценивает критически, поскольку сторонами и материалами уголовного дела подтверждается участие адвоката Дёмина С.В. в течение шести дней в следственных действиях в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению Попова Д.С. и фактическая оплата денежной суммы в общем размере 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 5.6. договора в случае возникновения споров или разногласий по исполнения настоящего договора, стороны обязуются решать их путем переговоров и предъявления претензии. 04 мая 2014 года в адрес Кастрыкиной С.В. Дёминым С.В. направлена претензия, полученная ответчиком по делу. Проживая в г. Саратове, истец Дёмин С.В. предъявил иск в Балашовский районный суд Саратовской области, по месту жительства ответчика, исковое заявление с приложенным материалом, направив пакет документов посредством почтовой связи.

Суд признает необходимыми и подлежащими взысканию расходы по отправлению почтовой корреспонденции на сумму 109 руб. 12 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Между тем, доказательства отсутствия прямого железнодорожного сообщения между городами Балашов и Саратов, Саратов и Иваново в дело не представлены. Общеизвестно, что между этими городами существует междугородное автобусное и железнодорожное сообщения.

Сам по себе этот факт не свидетельствует о том, что указанные расходы истца были необходимы, и доказаны. Так, представленные в дело квитанции и чеки об оплате ГСМ подтверждают лишь сам факт, что заправка ГСМ была произведена, однако не подтверждают того, какой именно автомобиль был заправлен ГСМ, соответствует ли объем и расход ГСМ тому расстоянию, которое предстояло проехать именно истцу и на указанном им конкретном автомобиле.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что расходы на ГСМ в размере 20 928 руб. 88 коп. нельзя признать необходимыми и доказанными, в связи с чем суд в данной части требований отказывает.

Кроме того, согласно условий п. 4.4. договора в расчет 5000 руб. за один судодень входит и стоимость проезда, но согласно проездным билетам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кастрыкиной С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу Дёмина С.В., исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца, в размере 1 871 руб. 43 коп., отказав во взыскании остальной части госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дёмина Сергея Владиславовича к Кастрыкиной Светлане Викторовне о взыскании долга по договору юридической помощи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кастрыкиной Светланы Викторовны в пользу Дёмина Сергея Владиславовича 55 714 руб. 29 коп. за оказание юридической помощи и защиту прав и законных интересов по договору № 4-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по отправлению почтовой корреспонденции 109 руб. 12 коп., возврат госпошлины в сумме 1 871 руб. 43 коп., а всего 57 694 руб. 84 коп., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий С.В. Климова