Решение по делу № 2-2623/2019 ~ М-2262/2019 от 29.08.2019

КОПИЯ

Дело № 2-2623/2019

УИД 42RS0002-01-2019-003314-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.

с участием помощника прокурора г. Белово ФИО15

истца АВВ,

ответчицы ФИО4,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

07ноября 2019 года

гражданское дело по иску АВВ к ФИО4 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

АВВ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ей АВВ на праве собственности принадлежит 1/6 и 1/3 доли квартиры, расположенной по <адрес>. Другим собственником квартиры является ФИО3, собственник 1/2 доли в квартире. Науказанной жилой площади зарегистрированы: ФИО3 и ФИО4

В настоящее время имеет место нарушение её прав и законных интересов со стороны ответчика, её родной сестры, ФИО4. ФИО4, злоупотребляет спиртными напитками, приводит неизвестных лиц в квартиру, скандалит (объяснение от соседей прилагается). Перепив спиртного, она постоянно портит имущество, вырывает входные замки в квартире, или оставляет дверь в квартире незапертой. Соседи постоянно жалуются на ее поведение, неоднократно вызывалась полиция из-за её неадекватного поведения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходила лечение в Беловском психоневрологическом диспансере. Дома ФИО4 постоянно создает конфликтную обстановку, вследствие чего совместное проживание с ней на одной жилой площади не представляется возможным,

«Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 ЖК РФ)».

Ответчик, ФИО4, эти нормы систематически нарушает.

Ответчик отказывается добровольно покидать принадлежавшее ей на праве собственности жилое помещение и продолжает проживать в жилом помещении, расположенном по <адрес> не имея на то законных оснований.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения её исковых требований, а именно: прекращения права ФИО4 пользования жилым помещением и выселении её из жилого помещения, расположенного по <адрес>

Просит: признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить из данного жилого помещения. Снять ФИО4 с регистрационного учета по <адрес> и выселить из данного жилого помещения.

В судебном заседание истица АВВ исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчица её родная сестра, ФИО3 сын ФИО4 Они с ФИО3 являются собственниками квартиры по <адрес>, однако пользоваться ею не могут, так ФИО4 проживает в квартире, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру незнакомых людей, устраивают скандалы. У ответчицы ФИО4 другого жилого помещения нет и проживать кроме данной квартиры ей негде, но её данный факт не интересует и где ответчица будет проживать после того как её выселять ей не интересно. В настоящее время она сменила замки в квартире и не пускает ответчицу в квартиру и не намерена впускать. ФИО4 свою долю в праве на квартиру по <адрес> подарила сыну ФИО3, о договоре дарения ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его подписания, подлинный договор дарения храниться у неё. С 2016 года она не предпринимала мер к выселению Ответчицы.

Ответчица ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что жить ей больше негде. Свою часть квартиры она подарила сыну ФИО3 В настоящее время в квартире не проживает, так как ФИО8 забрала ключи и выгнала её. В спорной квартире остались её вещи, проживая в квартире она оплачивала коммунальные услуги, это квартира их родителей, отец еще при жизни прописал её в квартире и на день смерти родителей она проживала в данной квартире и была прописана. Иногда она выпивает.

Третье лицо ФИО3, заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО4 его мать, в ДД.ММ.ГГГГ она свою доли в праве на квартиру по <адрес>, подарила ему. После подписания договора дарения мать осталась проживать по указанному адресу и проживала до недавнего времени, при составлении договора они не оговаривали, что ФИО4 будет выписываться из квартиры, он предполагал, что она будет там жить. Он сам проживает в съемном жилом помещении, проживать в квартире с матерью не имеется возможности, так как она злоупотребляет спиртным. У матери нет другого жилого помещения, после выселения из квартиры ей негде проживать, но он же живет на съемной квартире, пусть и она проживает, тем более, что у их семьи была квартира, но после смерти его отца, мать была лишена родительских прав в отношении него и продала квартиру, при этом ему ничего не было выделено. Считает, что иск должен быть удовлетворен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора ФИО15, полагавшую, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В п.45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседание установлено, что истица АВВ и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по <адрес>, по одной второй доли каждый (л.д.6-8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО4 подарила1/2 долю в праве общей долевой собственности жилой квартиры по <адрес> ФИО3.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что проживает в <адрес>. Квартира в которой проживает ответчица, это квартира родителей истицы и ответчицы. ФИО7 проживала в данной квартире еще с родителями, её сын проживает на съемной квартире, у ФИО8 своя квартира. ФИО4 пьет, приводит в квартиру посторонних людей, скандалят, приходится вызывать полицию.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в <адрес> проживает 40 лет, когда они переехали в данный дом, родители истицы и ответчицы проживали в данном доме в квартире №, сколько лет жили, столько и пили. В настоящее время она является домкомом. ФИО4 в квартиру прописали родители, она проживала с ними и после их смерти осталась проживать в квартире, собственниками квартиры сначала были ФИО4 и ФИО8, сейчас ФИО8 и ФИО9, но последние в квартире не проживали. ФИО4 пьет, приводит в квартиру кого попало, иногда приходится вызывать полицию, последний раз, перед тем как её выгнали, повыбивала двери в комнатах. Когда денег нет, не пьет.

В договоре дарения нет указания о прекращении права пользования ответчиком ФИО4 спорным жилым помещением. Из пояснений истца АВВ, третьего лица ФИО3 свидетелей следует, что после перехода права собственности на квартиру к истцу и третьему лицу, ответчица ФИО4 продолжала проживать в спорном жилом помещении, производила оплату коммунальных услуг, истец и третье лицо в квартире не проживали, проживала ответчик с согласия как нового собственника, так Истицы.

Из действий сторон следует, что собственники жилого помещения сохранили право пользования за бывшим собственником жилого помещения без указания срока пользования. Между сторонами возникли правоотношения как наймодатель- наниматель.

Основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является добровольность выезда из жилого помещения в другое место жительства (ст. 83 ч. 3 ЖК РФ), т.е. отказ от права пользования жилым помещением в добровольном порядке.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, выезд ФИО4 из жилого помещения, расположенного по <адрес> носит вынужденный характер в связи с тем, что истица забрала ключи от квартиры, заменила замки в квартире и не пускает ответчицу в жилое помещение. Свои вещи из спорного жилого помещения ответчик не вывозила, добровольно жилое помещение не освобождала, следовательно от права пользования жилым помещением в добровольном порядке не отказывалась, иного места жительства не имеет, временно проживает у родственницы и право пользования в ином жилом помещении не приобрела.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что он не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, так как истица выгнала её из квартиры и больше в жилое помещение не впускает.

Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, после перехода права собственности истец и третье лицо за ответчицей сохранили право пользования жилым помещением, требование истца о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворено быть не может. Истец имеет право избрать иной способ защиты права собственника.

При таких обстоятельствах оснований для выселения, признания ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой и удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АВВ к ФИО4 о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.