Постановление по делу № 3/2-273/2017 от 20.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> « 25 » сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошина П.А., с участием помощника Балашихинского прокурора ФИО2, обвиняемого ФИО1.,потерпевшего ФИО6, защитника адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО4., рассмотрев постановление Следователя СУ МУ МВД России «Балашихинское» о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, 16.05.1983 года рождения; уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, образование среднее; холост, на иждивении сын 2011 года рождения; до ареста не работал; ранее судимого Ногинским городским судом <адрес> в 2011 году по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по уголовному делу №,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СУ до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ до 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ до 06 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ до 08 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено:

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 15 минут, находясь у <адрес> д. Федурново <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6., умышленно, ножом, используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия, нанес последнему удар в область живота, чем причинил ФИО6, согласно справки из ГБУЗ МО БГБ им ФИО5» <адрес> телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения правой половины грудной клетки, приникающего в правую плевральную и брюшную полости, ранения правого купола диафрагмы, ранение печени, гемотаракс справа, внутрибрюшное кровотечение, которые по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину не признал.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Балашихинским городским судом ФИО1 продлен до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Балашихинским городским судом ФИО1 продлен до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Балашихинским городским судом ФИО1 продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Балашихинским городским судом ФИО1 продлен до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь обратился в суд с настоящим ходатайством указывая, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего, протоколами очными ставок между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы. Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо: предъявить обвинение в полном объеме ФИО1, провести медицинское освидетельствование ФИО1, выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей, не менее одного месяца.

В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство поддержали.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайств.

Потерпевший ФИО6, просил суд освободить обвиняемого, указал, что не опасается его, это решение принято без какого либо давления на него.

В п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 41 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. В случае, когда ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждается перед судом неоднократно и по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущих ходатайствах, суду надлежит выяснять причины, по которым они не были произведены. Если причина, по мнению суда, заключается в неэффективной организации расследования, это может явиться одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства. В таких случаях суд вправе реагировать на выявленные нарушения путем вынесения частных постановлений.

Ранее срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлялся, в период с июля 2017г. по 19.09.2017г. следствием не проводилось ни каких следственных действий с его участием, каких либо уважительных причин не возможности проведения следственных действий направленных на окончание расследование следствием не приведено. Уголовное дело, с учетом инкриминируемого обвиняемому преступления не представляет значительной сложности, длительность его расследования, указывает на неэффективную организацию расследования по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства следует учитывать не только при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, но и при определении ее вида. К числу обстоятельств, которые суд должен учитывать при избрании меры пресечения, относится состояние здоровья подозреваемого или обвиняемого.

Согласно представленным материалам дела обвиняемый является инвали<адрес> группы и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на момент избрания меры пресечения проходил курс лечения. С апреля 2017г. следствием не организовано и не проведено медицинское освидетельствование обвиняемого, с целью определить страдает ли обвиняемый заболеванием входящим в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3, т.е. возможно ли его содержание по стражей.

Указывая в ходатайстве о том, что необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлена возможным давлением на потерпевшую, следствием в материалах, исследованных судом, не представлено доказательства, подтверждающие, что обвиняемый ранее предпринимала попытки либо намеревается в дальнейшем оказать давление на потерпевшего.

Как усматривается из материалов, представленных следователем, потерпевший и свидетели неоднократно допрошены, их показания отражены в протоколах допроса, вещественные доказательства изъята, по делу назначена необходимые экспертизы, установлены иные свидетели, которые также допрошены.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу проведена большая часть следственных действий, направленных на закрепление следов преступления и собирание доказательств, а также учитывая пояснения потерпевшего, полагавшего ходатайство подлежащим отклонению, данные о личности обвиняемого, ранее судим, инвалид 2 группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, имеющего постоянную регистрацию, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 г.р., положительные характеристики, тяжесть предъявленного ему обвинения и конкретные обстоятельств совершения преступления, установленные органами следствия, суд приходит к выводу о том, что достоверные данные, свидетельствующие о том, что в настоящее время в отношении обвиняемого не возможно применение более мягкой меры пресечения, отсутствуют, в связи с чем возможно изменение меры пресечения на не связанную с лишением свободы. Суд так же, руководствуясь принципом гуманности, так как дальнейшее содержание обвиняемого в следственном изоляторе может пагубно сказаться на его здоровье.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, вопрос об изменении меры пресечения обвиняемому находится в исключительной компетенции органов предварительного следствия и УПК РФ, не предусмотрена процедура рассмотрения заявленного ходатайства судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняемого по уголовному делу №, продлить на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, отказать.

Освободить ФИО1 в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения.

Судья : П.А. Дошин