Решение по делу № 11-311/2018 от 13.09.2018

Копия

Мировой судья с/у ...

... Дело ...

ФИО2 Учет ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по гражданскому делу по иску образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, по встречному иску ФИО1 к образовательному частному учреждению «Школа стратегического развития «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» задолженность по договору оказания услуг в размере 18000 руб., неустойку в размере 3800 руб., в возврат госпошлины сумму в размере 854 руб.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к образовательному частному учреждению «Школа стратегического развития «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс», ФИО5, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Частное учреждение «Школа стратегического развития «Прогресс» (далее по тексту – ОЧУ «ШСР «Прогресс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ОЧУ «ШСР «Прогресс» и ФИО1 заключен договор ... об оказании образовательных услуг, согласно условиям которого ОЧУ «ШСР «Прогресс» принято обязательство по предоставлению услуг по образовательному процессу соответствующему второму классу образовательной программы начального общего образования сыну ФИО1 – ФИО6, а ФИО1 принято обязательство по оплате указанных услуг.

Указывается, что ФИО6 посещал занятия до их фактического завершения в связи с наступлением срока окончания учебного года, а именно до .... Образовательные услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается сводной ведомостью учета успеваемости за 2014-2015 учебный год обучающегося ФИО6. Между тем, обязательства по оплате ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

Руководствуясь изложенным, ОЧУ «ШСР «Прогресс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору об оказании образовательных услуг от ... ... в сумме 18000 руб., а также неустойку в соответствии с пунктом 7.2. договора за период с ... по ... в сумме 4 100 руб.

Представитель истца ОЧУ «ШСР «Прогресс», ФИО7 в ходе судебного рассмотрения в первой судебной инстанции заявленные исковые требования поддержал.

ФИО8 ФИО12 и ее представитель ФИО9 в ходе судебного рассмотрения с заявленными исковыми требованиями не согласились, предъявили встречный иск к ОЧУ «ШСР «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных встречных исковых требований указано следующее.

... между ОЧУ «ШСР «Прогресс» и ФИО1 заключен договор ... об оказании образовательных услуг, согласно условиям которого ОЧУ «ШСР «Прогресс» принято обязательство по предоставлению услуг по образовательному процессу соответствующему второму классу образовательной программы начального общего образования сыну ФИО1 – ФИО6, а ФИО1 принято обязательство по оплате указанных услуг. ... ею оплачено 28 000 рублей, из которых 18 000 рублей - за обучение в ноябре 2014 года, 10 000 рублей - за первый месяц обучения на будущий год в третьем классе. ... договор между сторонами расторгнут, образовательные услуги в июне 2015 года ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» не оказывало.

Кроме того, в связи с тем, что договор между сторонами заключен ... и образовательные услуги за период с ... по ... не оказывались, стоимость обучения в ноябре 2014 года составила 12000 руб. (18000 руб./30 дней) х 20 дней

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 рублей и 6000 руб. соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 608 рублей 45 копеек за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и сумму штрафа, возложить на ОЧУ «Школа стратегического развития «Прогресс» обязанность по предоставлению развернутую калькуляцию расходов по затратам за учебные месяцы в период с ноября 2014 года по июнь 2015 года.

Представитель ответчика по встречному иску ОЧУ «ШСР «Прогресс», ФИО7 в ходе судебного рассмотрения в первой судебной инстанции с заявленными встречными исковыми требованиями не согласился.

Суд первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО10 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что класс расформирован по инициативе ОЧУ «ШСР «Прогресс» ... и договор расторгнут на основании заявления ФИО1 от ..., что свидетельствует об отсутствии задолженности в размере 18000 руб. за июнь 2015 года.

Указывается, что в соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость обучения за ноябрь месяц составляет 28000 руб., за период с декабря по июнь по 18000 руб. Во исполнение положений пункта 5.2. договора ФИО1 платежным поручением от ... ... внесена сумма в размере 28000 руб., из которых 18000 руб. внесено в счет обучения в ноябре месяце и 10000 руб. за первый месяц обучения в третьем классе за будущий учебный 2015-2016 год. Кроме того, ОЧУ «ШСР «Прогресс» неосновательно сберегло 6000 руб. за обучение за ноябрь 2014 года из расчета (18000 руб./30 дней) х 20 дней = 12000 руб.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ФЗ от ... № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение.

При этом договор о подготовке специалиста с высшим образованием представляет собой разновидность договора возмездного оказания услуг, предусмотренного ст. 779 ГК РФ, условия которого не могут противоречить положениям гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Соответственно, положения Закона о защите прав потребителей распространяются, в том числе, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Из материалов дела усматривается, что ... между ОЧУ «ШСР «Прогресс» и ФИО1 заключен договор ... об оказании образовательных услуг, согласно условиям которого ОЧУ «ШСР «Прогресс» принято обязательство по предоставлению услуг по образовательному процессу соответствующему второму классу образовательной программы начального общего образования сыну ФИО1 – ФИО6, а ФИО1 принято обязательство по оплате указанных услуг.

В силу положений пункта 2.1.2 договора срок предоставления образовательных услуг с ... по ....

Положения пункта 5.1 договора содержат указание на действие договора по ....

Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ... от ... ... (том 1 л.д. 59-60) на обращение ФИО1 вышеуказанный договор содержит два противоречащих условия, а именно, пункт 2.1.2. договора устанавливающий срок предоставления образовательных услуг с ... по ..., в то время как пункт 5.1 определяет действие договора по .... Описанные условия вводят потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых образовательных услуг и образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора сумма ежемесячной оплаты по договору составляет за ноябрь – 28000 руб., за период с декабря по июнь – по 18000 руб. ежемесячно.

Согласно положениям пункта 5.2. договора договор подлежит пролонгации, в случае выполнения условий договора, заказчик имеет приоритетное право на заключение договора на оказание образовательных услуг на следующий учебный год. Заказчик подтверждает свое решение подписанием с Исполнителем нового договора на следующий учебный год и осуществлением первого платежа в срок до ... в размере 10000 руб. в счет оплаты первого месяца обучения. После указанного срока, если отсутствует подписанный договор и не произведена вышеуказанная оплата, место считается вакантным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 100 рублей за каждые 10 дней просрочки.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям (том 1 л.д. 171-177) ... ФИО1 произведена оплата за обучение в сумме 28000 руб., ... в сумме 18000 руб., ... в сумме 18000 руб., ... в сумме 18000 руб., ... в сумме 18000 руб., ... в сумме 18000 руб., ... в сумме 18000 руб.

Установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что по инициативе ОЧУ «ШСР «Прогресс» класс, в котором обучался ФИО6 расформирован, ... ФИО1 подано заявление о расторжении договора об оказании образовательных услуг.

Как следует из статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таком положении, суд, принимая во внимание установленное в ходе судебного рассмотрения обстоятельство того, что образовательные услуги в июне 2015 года образовательным учреждением не оказывались, а положения пункта 5.1 договора содержащие указание на действие договора по ... вводят потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств оказываемых образовательных услуг и противоречат положениям пункта 2.1.2 договора определяющего срок предоставления образовательных услуг по ..., учитывая то, что ФИО1 воспользовалась предусмотренным статьей 32 Закона о защите прав потребителей правом на отказ от исполнения договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заказчика ФИО1 задолженности по договору об оказании образовательных услуг от ... ... и недоказанности исполнителем фактически понесенных им расходов в июне 2015 года, связанных с исполнением обязательств по договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт внесения ФИО1 в срок до ... платежа в сумме 10000 руб. в счет оплаты первого месяца обучения на следующий учебный год доказан и подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ... (том 1 л.д. 171-177) и Актом исполнителя от ... ... на сумму 10000 руб. (том 1 л.д. 169), помимо платежа произведенного на сумму 18000 руб. на текущий учебный год (Акт исполнителя от ... ... на сумму 18000 руб.) приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ОЧУ «ШСР «Прогресс» в пользу ФИО1 необоснованно сбереженной суммы в размере 10000 руб., а также суммы в размере 6000 руб. = (18000 руб./30 дней) х 20 дней, исходя из стоимости фактически оказанных исполнителем услуг в ноябре, начиная с ....

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОЧУ «ШСР «Прогресс» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в заявленной сумме 2608, 45 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11804, 22 руб.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 обращенному ОЧУ «ШСР «Прогресс» (том 1 л.д. 44) заявительница просила в срок до ... предоставить в том числе в письменной форме развернутую калькуляцию расходов по затратам за учебные месяцы ноябрь 2014 года – июнь 2015 года.

Учитывая то, что требования заявителя в указанной части исполнены не были, суд руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по данному гражданскому данному делу отменить с вынесением нового решения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к образовательному частному учреждению «Школа стратегического развития «Прогресс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с образовательного частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2608, 45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 11804, 22 руб.

Возложить на образовательное частное учреждение «Школа стратегического развития «Прогресс» обязанность по предоставлению ФИО1 калькуляции расходов на учебные месяцы за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года.

Взыскать с частного учреждения «Школа стратегического развития «Прогресс» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 5520, 9 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин