Постановление по делу № 5-2389/2013 от 18.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

Казакова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, согласно которому он, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов, по адресу <адрес> рядом с домом № громко кричал, демонстративно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе в присутствии прохожих в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

ФИО1 подано ходатайство о рассмотрении материала о совершенном административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему:

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из смысла данной статьи следует, что мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат ряд процессуальных нарушений.

Так, протокол об административном правонарушении не содержит данных образующих состав указанного правонарушения, кроме того в протоколе, а также в объяснениях очевидцев, не указаны документы на основании которых установлены их личности.

Согласно ст.1.5 ч.1, 4 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, не установлено, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.29.4 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КРФ об АП, в отношении ФИО1, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.А.Климова