Решение по делу № 12-30/2017 (12-582/2016;) от 30.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Паршин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

ФИО2 в жалобе просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в <адрес> г.о. Балашиха, <адрес>, являясь должностным лицом начальником Балашихинского ГЦТЭТ при эксплуатации подземной линии связи, не обеспечил соблюдения требований по предотвращению гибели объектов животного мира (падение и гибель одной особи кабана в смотровой колодец телефонной подземной линии связи, в виду отсутствия крышки данного колодца).

Нарушил п. 56.2 Правил охоты утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом обжалуемое постановление в отношении ФИО2 не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ орган административной юрисдикции, признавая виновным ФИО2, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценку собранным доказательствам не дал.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы стороной защиты представлены документы, согласно которым ФИО2 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске.

Вместе с тем, должностным лицом данные обстоятельства не проверялись, позиция ФИО2 по делу не выяснялась, должностная инструкция ФИО2 и иные документы, с целью установления лиц, ответственных за эксплуатацию подземной линии связи по вышеуказанному адресу, в соответствующих органах не запрашивались.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В данном случае судом установлено, что органом административной юрисдикции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено нарушение соблюдения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, допущены нарушения требований ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, и с учетом этого, проанализировав имеющиеся доказательства, разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение    Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьярешил:Постановление заведующего отделом надзора № Управления государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление государственного охотничьего надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес>. Судья: Е.А. Паршин