Приговор по делу № 1-105/2016 (1-642/2015;) от 28.12.2015

Дело №1-105/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай      22 ноября 2016 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Косиловой О.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Буланихиной Л.П.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Нафиева Р.,

защитника подсудимого – адвоката Гаркуша В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Нафиева Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом РК по ч.2 п. «в» ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нафиев Р. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Нафиев Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, сформировал преступный умысел направленный на хищение мобильного телефона у ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Нафиев Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов через незапертую дверь, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, используемое ФИО3 в качестве жилища, где подсудимый Нафиев Р., с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО3, подошёл к потерпевшему ФИО3, спавшему на кровати и напал на него, с силой нанеся ему несколько ударов кулаки по голове, а когда ФИО3 проснулся и встал с кровати, Нафиев Р., продолжая свои преступные действия, осознавая открытый характер своих действий, под надуманным предлогом возврата мобильного телефона своего знакомого, потребовал, чтобы ФИО3 отдал ему якобы похищенный мобильный телефон. ФИО3 опасаясь противоправных действий Нафиева Р., ответил, что к совершению кражи мобильного телефона он не причастен. Однако, Нафиев Р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь потребовал отдать ему мобильный телефон, при этом нанёс потерпевшему ФИО3 несколько ударов кулаком по лицу, от которых ФИО3 упал на пол, а Нафиев Р. продолжая свои преступные действия, нанёс лежащему на полу ФИО3 не менее четырёх ударов ногами по телу, применив, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, продолжая при этом требовать от ФИО3 отдать ему мобильный телефон. ФИО3, желая прекратить незаконные и противоправные действия в отношении него со стороны Нафиева Р., оттолкнул последнего, встал, взял свой мобильный телефон и попытался выбежать из помещения летней кухни, однако, Нафиев Р. удерживая ФИО3 левой рукой за одежду, продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, нанеся при этом не менее двух ударов. ФИО3 не прекращая предпринимать попытки прекратить незаконные действия Нафиева Р., вырвался и выбежал во двор домовладения, где оступился и упал на бетонированную площадку, а подбежавший к нему Нафиев Р. продолжая наносить ему, удары ногами по телу, применяя тем самым насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего, вырвал из руки ФИО3, принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., в комплекте с сим-картой, тем самым открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон, после чего подсудимый с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 ущерб на указанную сумму. Своими преступными действиями Нафиев Р. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде закрытых переломов 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, которые по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Подсудимый Нафиев Р. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что когда он пришел к ФИО3 для выяснения отношений, ФИО13 уже находился во дворе его домовладения, а ФИО3 лежал перед входом в летнюю кухню. Проценко сразу ушел, а ФИО3 достал мобильный телефон и лежа стал звонить ФИО14, затем пытался подняться и зайти в помещение летней кухни, при этом мобильный телефон оставил на земле, а он поднял и положил мобильный телефон в карман своей куртки. ФИО3 ударов не наносил, его не избивал и ребра ему не ломал. Когда Кадыров приехал на место и спросил у него, где мобильный телефон ФИО3, он отдал ему указанный телефон.

Виновность Нафиева Р. в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который пояснил, что он лег спать в помещении летней кухни, а проснулся от того, что его очень жестоко избивает Нафиева, который бил его руками по голове и лицу, а ногами по телу, он попытался убежать, но упал со ступеньки, а Нафиев продолжил избивать его на улице. Он позвонил участковому и сказал, что его убивают, после чего стал выползать, а телефон у него выхватили. Принадлежащий ему мобильный телефон, был у Нафиева. При этом потерпевший ФИО3 указал, что всех обстоятельств уже подробно не помнить и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 09 часов, во время сна, почувствовал сильные удары по голове. От сильной боли, он проснулся и вскочил с кровати. Перед ним стоял Нафиев Р. и требовал, чтобы он вернул мобильный телефон, который он якобы украл у его друга, а когда он ответил, что не похищал мобильный телефон, Нафиев Р. продолжил избивать его, нанося удары кулаками по голове, при этом требуя отдать ему мобильный телефон, а затем, после его падения на пол, нанес ему не менее четырех ударов ногами по телу. Испугавшись за свою жизнь, он оттолкнул Нафиева Р., быстро встал на ноги, взял лежащий на тумбочке мобильный телефон «Нокиа» и попытался выбежать на улицу, однако, Нафиев Р. успел схватить его за одежду и нанёс ему несколько ударов по голове. Вырвавшись, он выбежал во двор, где позвонил участковому инспектору полиции ФИО8 и сообщил о случившемся. Нафиев Р. вновь нанес ему не менее четырех ударов ногами по телу, от боли, он уже не мог оказывать сопротивление, после чего Нафиев Р. вырвал у него из рук мобильный телефон и скрылся (т.1 л.д.30-32);

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил, что ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и сообщил о том, что его избивает Нафиев и забрал мобильный телефон. Когда он прибыл по адресу проживания ФИО3 в <адрес>. На лице у ФИО3 были кровоподтеки и ссадины. ФИО3 рассказал ему о том, что к нему пришел Нафиев и, требуя отдать ему мобильный телефон, избил его, а затем похитил мобильный телефон и скрылся. В тот же день он обнаружил Нафиева в <адрес>, который не отрицал, что он избил ФИО3 и забрал у него мобильный телефон. Был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого у Нафиева был изят похищенный мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что он совместно с ФИО8 выезжал на место, где они встретились с ФИО3, у которого были телесные повреждения на голове. ФИО3 указывал на Нафиева Р., говорил, что пропал мобильный телефон. Находясь во дворе домовладения, он видел следы крови возле летней кухни. После задержания, Нафиев Р. написал явку с повинной, у и него был язьят мобильный телефон;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая пояснила, что она по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в следственном действии с участием Нафиева Р., который на месте рассказал о событиях конца весны ДД.ММ.ГГГГ года, все было зафиксировано в протоколе, содержание которого она подтвердила;

- заявлением ФИО3, согласно которого потерпевший сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время к нему в дом пришел Нафиев Р., который открыто завладел его мобильным телефоном «<данные изъяты>», при этом причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра, согласно которого местом происшествия является территория домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе которого, перед входом в каменное одноэтажное здание на бетоне под дверью обнаружены два следа вещества бурого цвета, а также в прихожей комнате под дверью обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изьяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.8-14);

- заключением биологической экспертизы, согласно которой на марлевом тампоне, изъятом с места происшествия, установлено наличие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО3 (т.1 л.д.173-176);

- явкой с повинной Нафиева Р., в которой он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находясь по адресу: <адрес> у ФИО3, причинил ему телесные повреждения и открыто завладел мобильным телефоном «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. Указанный телефон забрал у ФИО3, чтобы подарить супруге, поскольку у неё нет телефона. Мобильный телефон, принадлежащий ФИО3 добровольно выдал работникам полиции (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на местности вблизи ставка «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> был обнаружен Нафиев Р. у которого был изьят мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра, согласно которого изьятый у Нафиева Р. мобильный телефон «<данные изъяты>» осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-39);

- справкой, согласно которой подтверждается, что средняя стоимость б/у мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.24);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нафиева Р., который на месте, в присутствии своего защитника рассказал о событиях, происходивших ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения по <адрес> в <адрес>. Нафиев Р. рассказал и показал, как он зашел в помещение летней кухни, где он увидел ФИО3 и где он стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу, требуя при этом отдать ему мобильный телефон, который как он думал, ФИО3 ранее похитил у его знакомого. А когда ФИО3 ответил, что он мобильный телефон не воровал, Нафиев Р. пояснил, что он вновь стал наносить ФИО3 удары по лицу, и указал, где ФИО3 от его ударов упал на пол. Далее, Нафиев Р. рассказал и показал, где ФИО3 упал на улице и где он у него из рук вырвал мобильный телефон (т.1 л.д.70-76);

- протоколом очной ставки, проведённой между Нафиевым Р. и ФИО3, в ходе которой потерпевший ФИО3 подтвердил, что Нафиев Р. избил его дома, при этом требовал отдать ему мобильный телефон, а затем забрал его, а Нафиев Р. не отрицал указанных обстоятельств и пояснил, что он пришел к ФИО3 домой, чтобы забрать мобильный телефон и подарить его своей девушке, с которой он сожительствует. Зайдя в дом и увидев ФИО3, он стал наносить ему удары, требовал отдать мобильный телефон, а когда ФИО3 упал и лежал на бетонной плите, он вырвал у него из руки мобильный телефон и забрал его (т.1 л.д.90-93

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО3, который на месте преступления рассказал и показал, где и каким образом на него напал Нафиев Р., наносил ему удары и похитил у него мобильный телефон (т.1 л.д.110-118);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО3 обнаружены повреждения в виде закрытых переломов 8, 9 ребер слева по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, можно полагать, что они образовались в результате действия тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой, не исключено, за за 2-4 недели до момента освидетельствования потерпевшего, что не противоречит ДД.ММ.ГГГГ Закрытые переломы 8,9 ребер слева по передне-подмышечной линии со смещением костных отломков, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья (время необходимое для сращения переломов), оцениваются согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н МЗ и СЦ РФ, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (т.1 л.д.193-194).

Эксперт ФИО11 в судебном заседании подтвердил своё заключение, а также указал, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, образовались от травматического воздействия, при ударе в область грудной клетки, более вероятнее, обутой ноги. Образование таких телесных повреждений при падении на плоскости маловероятно.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, данными в ходе следствия, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В ходе судебного разбирательства не выявлено никаких существенных противоречий как между показаниями потерпевшего и свидетелей, так и между показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства собранные, представленные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании являются допустимыми и достоверными, в силу чего не вызывают у суда сомнений.

В судебном заседании установлено, что Нафиев Р. незаконно проник в жилище потерпевшего, находясь в жилище, совершил нападение на ФИО3 в целях хищения чужого имущества, в ходе нападения применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни или здоровья, и нанёс потерпевшему повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, после чего похитил принадлежащее ему имущество.

К показаниям подсудимого Нафиева Р., суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно представленных справок Нафиев Р. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.210).

Согласно судебной стационарной психиатрической экспертизы Нафиев Р. каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством) <данные изъяты>. Нафием Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Нафиев Р. не нуждается. По своему психическому состоянию Нафиев Р. <данные изъяты>

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Нафиева Р. следует признать вменяемым.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Нафиева Р. в судебном заседании установлена и квалифицирует его действия по ст.162 ч.3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории особо тяжкого преступления, личность виновного, <данные изъяты> и характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающих наказание, предусмотренным ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Нафиеву Р. наказание по ст.162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа с ограничением свободы.

Принимая во внимание, что приговором Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Нафиев Р. осужден по ст.158 ч.2 п. «в», ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, а по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора суда по первому делу, суд полагает необходимым окончательное наказание Нафиеву Р. назначать по правилам ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Гаркуша В.В. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, из расчета 550 руб. за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Нафиева Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначенным по настоящему приговору, назначить Нафиеву Р. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 1 (один) месяц, без штрафа с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить в отношении осужденного Нафиева Р. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничения свободы и возложить на Нафиева Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Нафиеву Р. до вступления приговора в законную оставить содержание под стражей. Срок отбытия меры наказания Нафиеву Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Нафиеву Р. в срок отбытия меры наказания, время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, считать возвращенным по принадлежности; кроссовки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, квитанция № - уничтожить.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Гаркуша В.В. 4400 руб. за оказание им юридической помощи, за восемь дней участия в судебных заседаниях, из расчета 550 руб. за один день участия в судебном заседании, с последующим взысканием указанной суммы с Нафиева Ремзи в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: