Решение по делу № 2-1748/2018 ~ M-1507/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1748/2018

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Нелидова А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,-

УСТАНОВИЛ:

Нелидов А.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке реабилитации.

Исковые требования мотивированны тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года следователем следственного отдела по Бахчисарайскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель был осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с испытательным сроком <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор был отменен Верховным судом Республики Крым, и после проведения дополнительного расследования дело снова было направлено в суд.

Затем, постановлением суда данное уголовное дело было возвращено прокурору, однако постановление было отменено и дело опять было направлено в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был вынесен оправдательный приговор, который ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В течение 3 лет истец находился на подписке о невыезде, был ограничен в передвижениях и возможности выехать за границы России.

Информация о том, что истец привлечен к уголовной ответственности, стала известна широкому кругу лиц и была размещена в сети «Интернет».

Уголовное преследование в отношении истца осуществлялось в течение длительного периода времени, за который существенно изменился привычный образ его жизни.

Истцом была получена моральная травма, которая до сих пор сказывается на его состоянии здоровья, кроме того им было приобретено тяжкое заболевание.

В судебном заседании истец Нелидов А.А. и его представитель Пихтерев А.С., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов РФ по доверенности Крамаренко М.В., возражала против удовлетворения требований заявителя, на основании ранее поданных возражений, а также пояснила, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред заявителю причинен сотрудниками Следственного комитета РФ, который в свою очередь также является главным распорядителем бюджетных средств и должен самостоятельно нести ответственность.

Представитель ответчика Следственного комитета Российской Федерации в судебное заявление не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, своих возражений не предоставил, в связи, с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Юрченко Т.А. полагала, что истец имеет право на возмещение морального вреда причиненного уголовным преследованием, однако считала, что заявленная сумма является завышенной, необоснованной, и полагала возможным исковые требования удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав представителей сторон, прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановления следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Нелидову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ (уголовное дело №, т.3, л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, Нелидов А.А. был осужден по ч. 3 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (уголовное дело №, т.4, л.д.15-19).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, уголовное дело в отношении Нелидова А.А. возвращено прокурору в порядке ст. 237 ГПК РФ (уголовное дело №, т.4, л.д.57-60).

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении Нелидова А.А., повторно возвращено прокурору в порядке ст. 237 ГПК РФ (уголовное дело №, т.5, л.д.107-112).

Постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство (уголовное дело №, т.5, л.д.154-155).

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Нелидов А.А. был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления, и за ним было признано право на реабилитацию (уголовное дело №, т.6, л.д.43-49).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без изменения (уголовное дело №, т.6, л.д.82-84).

ДД.ММ.ГГГГ Нелидов А.А. заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Пихтеревым А.С. на представление интересов по данному делу (л.д.5), сумма расходов, связанных с данным соглашением, составляет <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом, что подтверждается квитанцией и приходно-кассовым ордером.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, установив, что истец был оправдан по предъявленному ему обвинению, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, основания для прекращения уголовного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность его расследования и рассмотрения, а также применения в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации, в связи, с чем исковые требования, заявленные к Следственному комитету Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими реабилитацию в уголовном судопроизводстве» согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

В соответствии с п. 2.3 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2015 года № 708-О, пункты 4 и 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязывают суд включить в объем возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному лицу в результате его незаконного уголовного преследования, все суммы, фактически выплаченные им за оказание юридической помощи, а также фактически понесенные им затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя о возмещении расходов за оказание юридической помощи, связанной с рассмотрением данного дела в порядке реабилитации, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелидова А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нелидова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Следственному комитету Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2019 года.

Судья: А.Е.Скисов