Решение по делу № 2-3106/2018 ~ М-1710/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-3106/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Дмитрия Николаевича к ООО «Град+Сервис» об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, исключить долг из квитанции, обязать взыскать задолженность с реальных должников,

УСТАНОВИЛ:

В Балашихинский городской суд Московской области с настоящим исковым заявлением обратился Селезнев Д.Н., указывая на то, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец получает квитанцию на оплату ЖКУ с долгом в размере 47 038 (сорок семь тысяч тридцать восемь) рублей, при том, что за период с марта 2015 г. – с момента, как он зарегистрировался на указанной жилплощади – до момента обращения в суд, он регулярно и добросовестно оплачивает ежемесячно по квитанции жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли на основании решения Балашихинского городского суда от 23 марта 2016 г. по делу №2-1958/2016, которым был определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в следующем размере: Селезнев Д.Н. – 1/3; Егорова Л.П. – 1/3; Щербак М.П. – 1/3. На ДД.ММ.ГГГГ (момент, когда истец стал собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности) по квартире имелась задолженность по оплате ЖКУ в размере 120 000 руб., так как Егорова Л.П. и Щербак М.П. не оплачивали коммунальные услуги с 2012 г. Истец оплатил частично задолженность в размере 1/3 от долга – 40 000 руб. На основании вышеуказанного решения Балашихинского городского суда от 23 марта 2016 г. управляющая компания ООО «Град+Сервис» выдала каждому из сособственников отдельный документ на оплату ЖКУ. Но вместе с тем, управляющая компания разделила имеющиеся долги между сособственниками, несмотря на то, что истец треть долга оплатил, и по настоящее время продолжает регулярно оплачивать коммунальные услуги. В связи с изложенным истец просит суд обязать ООО «Град+Сервис» произвести перерасчет за коммунальные услуги и жилое помещение и исключить сумму задолженности из платежного документа истца, обязать ООО «Град+Сервис» взыскивать задолженность с реальных должников.

В судебное заседание истец Селезнев Д.Н. явился, иск поддержал.

Представитель истца по доверенности Перепелицына Н.И. в судебное заседание явилась, просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Град+Сервис» по доверенности Маркова Е.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Ответчик Егорова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Щербак М.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Селезнев Д.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками указанной квартиры являются ответчики Егорова Л.П. и Щербак М.П.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию в следующем размере: Селезнев Д.Н. – 1/3; Егорова Л.П. – 1/3; Щербак М.П. – 1/3.

Данное решение суда являлось основанием для управляющей компании заключить отдельные соглашения и предоставлять платежные документы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию согласно определенным долям.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем зконных оснований для раздела долга по оплате квартплаты и коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ у управляющей организации не имеется.

Возражения ответчика о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась в результате оплаты квартплаты ответчиком не в полном объеме, суд находит обоснованными.

Истец в судебном заседании не оспаривал данный факт.

В подтверждение своих доводов истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, а также расчет оспариваемой суммы суду представлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме того, истец к ответчику в рамках досудебного урегулирования спора с заявлением о перерасчете не обращался. Отказа от ответчика в перерасчете он не получал. В связи с чем, суд не усматривает какого-либо нарушения права истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказаны обстоятельства на которых он основывает свои требования, в связи с чем, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Селезнева Дмитрия Николаевича к ООО «Град+Сервис» об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, исключить долг из квитанции, обязать взыскать задолженность с реальных должников отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 13.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>