Решение по делу № 2-552/2019 ~ М-464/2019 от 04.07.2019

Дело №2-1-552/2019

64RS0008-01-2019-000625-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием ответчика Козловой О.Н., представителя ответчика по доверенности от 22.08.2019 года № 64 АА 2823335 Каретниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Козловой О.Н., Хамидовой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 14,5 % годовых на срок 60 месяцев на цели приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, с залогом указанного транспортного средства в обеспечение возврата кредитных средств. ФИО1 не исполнил свои обязательства в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 361 750,19 руб., из которых 268 590,95 руб. основного долга, 93 159,24 процентов за пользование денежными средствами. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 462 500 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с Козловой О.Н., как с наследника умершего ФИО1, задолженность в размере 361 750,19 руб., обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 462 500 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 818 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова О.Н. в судебном заседании с иском согласна.

Ответчик Хамидова А.Т., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица ООО «Страховая компания КАРДИФ», Бахтина Н.А., Дудкина И.А., Козлов А.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения ответчика Козловой О.Н., ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом, и не оспорено ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – кредитный договор) (л.д.30-35).

05.06.2013 года Коммерческий банк «БНП Париба Восток» Общество с ограниченной ответственностью сменило фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п.1.11 кредитного договора Анкета-Заявление для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка (далее Общие условия), Графиком платежей и Тарифами по кредитному продукту являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, общая сумма кредита – <данные изъяты>., в том числе: сумма кредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. и оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>., срок кредита 60 месяцев, под 14,5 % годовых, на цели приобретения автомобиля <данные изъяты> стоимостью 611 855 руб.

В соответствии с п.3.2 кредитного договора согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет 411 855 рублей. В силу п.3.1.1 кредитного договора залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

Приобретение ФИО1 в собственность автомобиля <данные изъяты>, подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемого автомобиля составляет 611 855 руб. (л.д.45-50), копиями счетов от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ФИО1 стоимости автомобиля в сумме 611 855 руб. (л.д.41,42,43).

Факт получения заемщиком ФИО1 кредита и приобретение в собственность автомобиля не оспаривается ответчиком Козловой О.Н.

В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту не исполнялись, по состоянию на 19.04.2019 года образовалась задолженность в сумме 361 750,19 руб., из которых 268 590,95 руб. основного долга, 93 159,24 руб. процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.22-23, 27-29).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям кредитного договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено (ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело № по заявлению наследника Козловой О.Н., супруги наследодателя, о принятии наследства. Дети наследодателя, третьи лица по делу Бахтина Н.А., Дудкина И.А., Козлов А.А. письменным заявлением отказались от принятия наследства по всем основаниям.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Рассматривая требования истца к наследнику умершего заемщика ФИО1, суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.п.58-63), из которых следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из копий материалов наследственного дела №, наследодателю на момент смерти принадлежали: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> нежилое здание магазина и земельный участок по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные во вклады по счетам с процентами, денежные вклады с процентами и компенсациями, компенсационные начисления по закрытым счетам в структурных подразделениях Саратовского отделения № 8622 ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк». Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между ООО «Страховая компания КАРДИФ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней по кредитному договору с «Сетелем Банк» ООО (л.д.128). По заявлению Козловой О.Н. (л.д.122-132) ООО «Страховая компания КАРДИФ» признала смерть заемщика ФИО1 страховым случаем и выплатила «Сетелем Банк» ООО страховое возмещение 19 772 руб.01 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выплата была направлена в погашение процентов по кредиту и учтена в расчете задолженности, взыскиваемой истцом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании приведенных норм права суд приходит к выводу, что ответчик Козлова О.Н. является наследником умершего заемщика ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с Козловой О.Н. в полном объеме.

Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, в первую часть ГК РФ были внесены изменения, касающиеся положений о залоге, и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге».

Согласно п.3 ст.3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст.422 настоящего Кодекса.

При этом ст.422 ГК РФ гласит, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», к данным правоотношениям должны быть применены положения о залоге, действовавшие на момент возникновения правоотношений.

Согласно п.п. 1 и 3 ст.334 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, судом не установлено.

Как следует из справки РЭО ГИБДД МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 14.08.2019 года, копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> выбыл из собственности ФИО1 в 2013 году, в настоящее время зарегистрирован за ответчиком Хамидовой А.Т.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Из приведенных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, в том числе на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Козлова О.Н., Хамидова А.Т., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представили доказательств и возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений об обстоятельствах продажи автомобиля, находящегося в залоге.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действующего на момент возникновения спорных правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст.28.2 вышеуказанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 22.04.2019 года (л.д.51-53), рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату проведения оценки составляет 462 500 рублей.

Ответчики Козлова О.Н., Хамидова А.Т., в нарушение ст.56 ГПК РФ, каких либо возражений относительно оценки автомобиля, находящегося в залоге, не представили, о проведении судебной оценочной экспертизы не просили.

Согласно п.3.3.3 кредитного договора, если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога в случае его реализации с торгов, определяется как 80% рыночной стоимости предмета залога, устанавливаемой выбранной Банком независимой оценочной организацией.

С учетом изложенного, исходя из положений п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» и условий п.3.3.3 кредитного договора, суд считает возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, а именно в размере 370 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к Козловой О.Н., Хамидовой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Козловой О.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, в размере 361 750 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хамидовой А.Т. – автомобиль <данные изъяты> – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в сумме 370 000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности Козловой О.Н. перед «Сетелем Банк» ООО.

Взыскать с Козловой О.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей.

Взыскать с Хамидовой А.Т. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения – 30 августа 2019 года.

Председательствующий судья О.Н. Левошина