Приговор по делу № 1-89/2016 от 11.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Т., подсудимого ФИО9, защитника – адвоката Исаева С.С. представившего удостоверение № 1748, ордер № 103 от 24 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Махкеты Веденского района ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего в пос. Шамхал -Термен Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО9 13 августа 2016 года в 10 часов 15 минут на 423 км.+ 850 метров федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала, управляя автомашиной ГАЗ-312132 за государственными регистрационными знаками № двигаясь в направлении г. Кизляр, будучи невнимательным к дорожной обстановке и ее изменениям, согласно заключению авто- технической экспертизы № 441/6 от 16 августа 2016 г., нарушив п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении трактором «Т-150 К» за государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиры автомашины ГАЗ-312132 ФИО9, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 355 от 05 сентября 2016 г. получила телесные повреждения в виде открытого перелома костей черепа и вывиха правой плечевой кости со смещением, которые по признаку опасности для жизни, относятся к категории повреждений, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой её смерть, а ФИО9, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 548 от 18 октября 2016 г. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытую черепно - мозговую травму, ушиб головного мозга, тупую травму живота, подкапсулярный разрыв печени, ушиб правого легкого, травматический шок 2 степени, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и ФИО9 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 549 от 18 октября 2016 года получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом костей лицевого скелета слева с переходом на основание черепа, субдуральную гематому слева, пневмоцефалия, гемосинус, перелом верхней челюсти слева и справа со смещением, ушибленные раны, гематому мягких тканей лица, закрытый перелом верхней трети диафиза лучевой кости справа без смещения, множественные ушибы мягких тканей тела и конечностей, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Содеянное ФИО9 органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

ФИО9 признал на предварительном следствии свою вину в данном деянии и по его окончанию ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО9 поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 в указанном выше порядке не возражал.

Из заявлений потерпевших ФИО9, ФИО9 и ФИО9 также видно, что они согласны на рассмотрение дела в этом порядке.

Наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом судом удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым он согласен, ему понятно, кроме того, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а вышеприведенную квалификацию органами предварительного следствия его действий признает правильной.

Таким образом, исследовав заявленное подсудимым ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим, его раскаяние и признание своей вины в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Суд также учитывает мнение потерпевших, не имевших к подсудимому каких – либо претензий и просивших о смягчении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако с учетом личности ФИО9, его возраста, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО9 деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

С учетом характера содеянного подсудимым, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Исходя из требований ст. 131 и 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденного ФИО9 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 8 (восемь) месяцев привести в исполнение реально.

Меру пресечения осужденному ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Исаеву С.С. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов