Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2012 ~ М-230/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Жидкова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А.,

с участием старшего помощника военного прокурора гарнизона Тимошкина А.В., заявителя Ведерникова А.Ю., его представителя Козловича Ю.Э.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Ведерникова об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным приказ Министра обороны РФ от <дата> № об исключении из списков части с <дата> и обязать Министра обороны РФ отменить данный приказ в части его исключения из списков личного состава воинской части, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере руб. и оплатой юридических услуг за составление заявления и участие его представителя в судебном заседании в размере руб.

В обоснование своих требований Ведерников указал, что оспариваемым приказом он исключен из списков войсковой части № «задним» числом, с данным приказом был ознакомлен <дата>, а потому до этого дня не знал об исключении из списков части и исполнял обязанности военной службы. Кроме того, он был лишен возможности использовать основной отпуск за 2012 г., который фактически не был предоставлен, а также дополнительный отпуск продолжительностью 30 суток, вследствие чего он не воспользовался правом проезда в отпуск на безвозмездной основе. Окончательный расчет по денежному довольствию с ним произведен только <дата>, компенсация за неполученное вещевое имущество не выплачена до настоящего времени, согласия на исключение из списков без расчета положенными видами довольствия он не давал.

Представитель заявителя Козлович поддержал доводы доверителя и дополнительно указал, что Ведерников, в нарушение действующего законодательства, перед исключением из списков личного состава воинской части не был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Министр обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, не направил своего представителя и не сообщил о причинах неприбытия, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя и его представителя Козловича, заключение прокурора, полагавшего требования в части отмены приказа Министра обороны об исключении Ведерникова из списков личного состава воинской части обоснованными, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление Ведерникова подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Ведерников исключен из списков личного состава войсковой части № с <дата>

Из объяснений заявителя и предписания следует, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части был доведен ему <дата>.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

П. 23 ст. 34 Положения устанавливает, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как следует из представленных выписки из лицевого счета, расчетных листков Ведерникова и объяснений последнего окончательный расчет с ним при увольнении произведен <дата>, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Денежная компенсация за неполученное вещевое имущество не выплачена до настоящего времени.

Учитывая, что на момент исключения из списков части заявитель не был обеспечен денежным довольствием, кроме того, исключен из списков личного состава воинской части ранее даты издания приказа об этом, с приказом об исключении из списков части ознакомлен только <дата>, что существенно нарушает его права, по этим основаниям оспариваемый приказ в указанной части является незаконным.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Согласно с п. 1 ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск на основании приказа командира воинской части, при этом в соответствии с п. 4 данной статьи продолжительность отпуска за службу в отдаленной местности увеличивается на 5 суток.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае, когда невозможно своевременное увольнение военнослужащего с военной службы (исключение из списков личного состава воинской части), на день его увольнения производится расчет не использованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему.

На основании п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы, они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками с исключением военнослужащего из списков личного состава воинской части по окончании последнего из отпусков.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от <дата> № Ведерников использовал основной отпуск за 2012 год в количестве 28 суток.

Принимая во внимание, что с оспариваемым приказом Ведерников был ознакомлен <дата>, а потому при выслуге в льготном исчислении свыше 20 лет заявителю должен был быть предоставлен основной отпуск за 2012 год пропорционально прослуженному времени (45:12х10), с учетом округления количества неполных суток в сторону увеличения и 5 суток за службу в отдаленной местности, а всего 43 суток.

Как пояснил Ведерников отпуск за 2012 год фактически ему не предоставлен, а потому на основании п. 3 ст. 29 Положения на день его исключения из списков личного состава ему должен быть производен расчет и предоставление неиспользованного времени основного отпуска.

Не влияет на данный вывод суда содержание справки войсковой части № от <дата> №, согласно которой заявитель использовал часть основного отпуска за 2012 года в количестве 12 суток, поскольку оставшаяся часть основного отпуска, которая должна была быть представлена заявителю, составляет более 30 суток и восстановление прав заявителя путем изменения даты исключения из списков личного состава части на более позднюю не возможно.

Поскольку Ведерников, в нарушение действующего законодательства, был исключен из списков личного состава воинской части, суд приходит к выводу, что Министром обороны РФ необоснованно нарушаются права заявителя и полагает необходимым обязать указанное должностное лицо отменить свой приказ № от <дата>, в части касающейся Ведерникова.

На основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требование о возмещении Ведерникову расходов, связанных с оплатой услуг его представителя и по составлению заявления, в размере рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно расходы по составлению заявления Козловичем и его участию в качестве представителя в судебном заседании <дата>, с учетом разумности, подлежат возмещению на сумму рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Ведерникова Андрея Юрьевича – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ Министра обороны Российской Федерации № от <дата> в части исключения Ведерникова А.Ю. из списков личного состава войсковой части № и обязать указанное должностное лицо отменить его в указанной части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ведерникова Андрея Юрьевича судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере, превышающем удовлетворенный, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения <дата>.

    Судья Белогорского

        гарнизонного военного суда                    Т.Г. Жидков