Решение по делу № 2-163/2020 (2-1609/2019;) ~ М-1574/2019 от 04.12.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2020 года                                                                                    <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                               - судьи Балема Т.Г.,

при секретаре                                                                           - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», третьи лица: ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век», третьи лица: ФИО1, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, о взыскании с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58503, 76 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 585, 03 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на 27.11 2019 г. (дата написания искового заявления) составляет 325865, 94 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 29251, 88 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 20000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., все понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 125 руб. – отправка претензии, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2200, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с ВАЗ 2109, государственный номер Е577СВ82, которым управлял ФИО1, собственником которого является ФИО3, и транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак А184СК82, которым управлял ФИО4, собственником которого является ФИО4. В результате ДТП транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 58700 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам Экспертного заключения №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 117203, 76 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчёта 1% за каждый день просрочки, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату написания искового заявления 325865, 94 рублей, 10000 руб. компенсации морального вреда, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, расходы на почтовые отправления в общей сумме 24325 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО7 было направлено в суд заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому она просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 9898, 83 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 12000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 4949, 41 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 20000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., все понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 125, 00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 269 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности ФИО7 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу, а также рассмотреть указанное ходатайство в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, неявившихся в судебное заседание, на основании имеющихся в деле материалов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак А184СК82, принадлежавший истцу (л.д.13).

Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество» полис ХХХ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ХХХ № (л.д.14, 15).

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 58700 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с тем, что АО СК «Двадцать первый век» произвело страховую выплату не в полном объёме, ФИО4 была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №-АК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 117203, 76 руб. (л.д.17-44).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Однако ответчиком данное требование не было выполнено.

Согласно экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайствам истца и ответчика, стоимость восстановительного ремонта (в том числе с учётом износа) транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, государственный регистрационный знак А184СК82, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО4, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учётом Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 68598, 83 руб. (л.д.166-260).

Что касается ходатайства представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать в виду отсутствия оснований для проведения повторной экспертизы.

Так, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, выводы которой сделаны с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П), эти выводы носят мотивированный и аргументированный характер, подкреплены материалами дела, калькуляцией (расчетом), фототаблицами, приведены ссылки на источники информации. Выводы судебной экспертизы согласуются с характером и перечнем полученных в ДТП автомобилем повреждений, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой 68598, 83 – 58700 (выплаченная ответчиком сумма) = 9898, 83 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 12000 рублей, оплаченной истцом, со стороны потерпевшего, являлась вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.п. 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 9898, 83 руб., со дня окончания 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (677 дней), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 67009, 46 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.п. 81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (9898, 83*50%) = 4949, 41 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 67009, 46 является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкции не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 2000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя - в размере 20000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы: на почтовые отправления в размере 394 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № суммы штрафа (вопрос о взыскании которого является производным от основного имущественного требования) и судебных расходов (вопросы, связанные с возмещением которых регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей) в цену иска не включаются.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 1157 рублей от имущественных требований (9898, 83 (страховое возмещение) + 10000 (неустойка) + 12000 рублей (убытки в связи с оплатой услуг оценщиков)), от неимущественного требования – 300 рублей, а всего в размере 1457 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд -

                       Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 9898, 83 руб., неустойку – 10000 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 4949, 41 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 2394 руб., моральный вред в размере 2000 рублей, а всего – 61242, 24 (шестьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 24 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1457 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий