Решение по делу № 12-197/2017 от 14.08.2017

Дело № 12-197/2017

РЕШЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Белебей РБ

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Савина О.В.,

с участием должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Рострнаснадзора Мустафина Ф.Ф., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника ФИО7 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина А.А. по ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТН Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллина А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Зайнуллина А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Зайнуллина А.А. ФИО7 обратился в суд с жалобой на предмет отмены решения вышестоящего должностного лица Ространснадзора, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что административное дело рассмотрено в отсутствие заявителя, противоправность действий и вина заявителя не доказаны, существенно нарушены нормы КоАП РФ, решение не мотивированно. Представитель ФИО7 также обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения.

В судебное заседание Зайнуллина А.А. и его защитник ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Федеральная службы по надзору в сфере транспорта (Рострнаснадзор) о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суде участие представитель не принимал.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом мнения должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Рострнаснадзора Мустафина Ф.Ф., суд считает возможным пересмотреть решение по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан Мустафин Ф.Ф. полагал решение Рострнаснадзора законным и обоснованным, факты, изложенные в оспариваемом акте, соответствуют действительности, в действиях Зайнуллина А.А. имеется состав вменённого ему правонарушения.

Выслушав мнение явившегося лица, изучив жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Защитник ФИО7 обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения, указав, что решение от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд <адрес> была направлена жалоба на обжалуемое решение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Полагает, что таким образом жалоба на оспариваемое решение была направлена заявителем в суд в установленный законом срок, который подлежит восстановлению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из ходатайства о восстановлении срока, ДД.ММ.ГГГГ в Савеловский районный суд <адрес> была направлена жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд <адрес> возвратил жалобу Зайнуллина А.А. , без рассмотрения для устранения препятствий ее принятия и рассмотрения, разъяснив, что постановление должностного лица может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ с соблюдением правил территориальной подсудности.

Суд учитывает, что Зайнуллиным А.А. решение вышестоящего должностного лица было обжаловано в установленный срок, однако по ошибке в Савеловский районный суд <адрес>, откуда по подсудности в суд по месту совершения правонарушения для рассмотрения направлена не была, а была возвращена, и потому срок подлежит восстановлению.

Задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным. Санкцией данной статьи предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения,

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, водитель Зайнуллина А.А. осуществлял регулярную перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №а «<адрес> – Крытый рынок» в <адрес> Республики Башкортостан на транспортном средстве марки ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак Р 971 ЕО 102 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО5

Данный факт был выявлен в ходе планового (рейдового) задания, утверждённого приказом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления пассажиров.

По результатам должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении отношении Зайнуллина А.А. по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Протокол вместе с другими собранными материалами были направлены на рассмотрение, по итогам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан вынесено постановление о привлечении Зайнуллина А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, которое оставлено без изменений обжалуемым решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора Новосельцева Е.В. от 30.03.2017

Дело проверено в полном объеме исходя из требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы.

Детально исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности органом административного преследования наличия в действиях Зайнуллина А.А. состава вменяемого ему административного правонарушения. Изложенные в постановлении обстоятельства и последующем решении вышестоящего должностного лица подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Вина Зайнуллина А.А. подтверждается актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были выявлены нарушения при осуществлении пассажирских перевозок Зайнуллиным А.А., фотокопией путевого листа, выданного ИП ФИО5, материалами фото-фиксации документов и автобуса, который оборудован указателями маршрута, размещенной внутри автобуса информацией, билетами за проезд, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

При рассмотрении дела должностным лицом государственного органа все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, необходимые права лицу, привлеченному к административной ответственности, последнему были разъяснены. При этом принимается во внимание, что административное наказание Зайнуллину А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ее правилами, с учетом характера совершенного правонарушения, его общественной опасности.

О времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Ространснадзора как Зайнуллина А.А., так и его защитник ФИО7, были извещены надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения обжалуемого решения) у них имелось достаточное время для подачи возражений по делу, прибытия к месту рассмотрения жалобы, направления ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, доказательства по делу получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Зайнуллина А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить лицо от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усмотрено.

При таких обстоятельствах, привлечение Зайнуллина А.А. к административной ответственности законно и обоснованно. В этой связи оснований для отмены верного по содержанию и обоснованного оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

РЕШИЛ:

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Рострнаснадзора Новосельцева Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнуллина А.А. по ч.4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.