Решение по делу № 2-441/2018 ~ М-430/2018 от 23.04.2018

№ 2-1-441/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года город Балашов     

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием ответчика Пальцева С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Пальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пальцеву С.И., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 305 909 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что 12 апреля 2013 года по кредитному договору № Пальцеву С.И. ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договоров производится ежемесячно аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора). В связи с неисполнением заемщиком кредитных договоров образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы, которую истец просит взыскать с ответчика.

На момент рассмотрения дела в суде наименование истца ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пальцев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что после подписания кредитного договора им подано заявление о расторжении заключенного договора в связи с отсутствием необходимости в получении денежных средств. Денежные средства в размере 250 000 руб. по кредитному договору № 408833 от 12 апреля 2013 года он не получал и на расчетный счет, открытый в банковской организации, зачислены не были.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Пальцевым С.И. 12 апреля 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило Пальцеву С.И. кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых.

Ответчик Пальцев С.И. в судебном заседании подтвердил факт подписания им данного договора.

Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов за пользование кредитом (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В судебном заседании ответчик Пальцев С.И. подтвердил факт его обращения к истцу с письменным заявлением о зачислении на его счет по вкладу № 42307 810 9 5600 1704080 кредита в сумме 250 000 руб. по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года.

Из ответов регионального центра сопровождения розничного бизнеса г.Самары ПАО Сбербанк, имеющихся в материалах дела, усматривается, что12 апреля 2013 года с Пальцевым С.И. заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. 12 апреля 2013 года на счет № 42307 810 9 5600 1704080, открытый на имя Пальцева С.И., зачислены денежные средства в размере 250 000 руб., выданные клиенту наличными в отделении банка № 8622/0623. В этот же день 12 апреля 2013 года на имя Пальцева С.И. был открыт счет № 42303 810 1 5600 0155586, на который были внесены указанные денежные средства. Заявления Пальцева С.И. о расторжении кредитного договора № № в составе кредитного досье в Автоматизированной системе базы данных ПАО Сбербанк не установлено.

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, заемные денежные средства перечислены на счет Пальцева С.И. № 42307 810 9 5600 1704080 12 апреля 2013 года, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство опровергает довод ответчика в той части, что денежные средства в размере 250 000 руб. он от банковской организации не получал.

Суд не соглашается также с доводом ответчика о недопустимости выписок по счету и не представления истцом приходных и расходных ордеров, подтверждающих, как полагает Пальцев С.И., перечисления заемщику денежных средств и последующее их снятие со счета, поскольку согласно п.п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № 42307 810 9 5600 1704080.

Само же по себе несогласие ответчика с выписками по счету не свидетельствует о наличии оснований для признания их недопустимым доказательством.

В установленном законом порядке кредитный договор недействительным не признан.

Заемщиком нарушены условия договора.

В п. 4.2.3 кредитного договора определены последствия нарушения заемщиком договора: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Пальцевым С.И. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года.

Таким образом, суд делает вывод, что заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Расчеты банка были проверены судом и согласно его содержанию по состоянию на 09 апреля 2018 года сумма задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2013 года составила 305 909 руб. 74 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 192 720 руб. 94 коп., просроченная задолженность по процентам – 113 188 руб. 80 коп., оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не подтверждено.

До обращения в суд истцом в адреса ответчика направлялось требование о возврате кредита, которое в добровольном порядке удовлетворено не было, задолженность не погашена.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было, как и не было представлено доказательств о расторжении кредитного договора и не получении денежных средств.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 259 руб. 00 коп. в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 305 909 ░░░. 74 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 259 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (15 ░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░