Решение по делу № 2-3573/2017 ~ М-2492/2017 от 10.05.2017

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 июля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что он являлся собственником ? доли <адрес>. 27 по мкр. Гагарина <адрес>, ранее собственником ? доли в данной квартире являлась его бывшая жена ФИО4, которая подарила принадлежащую ей доли ответчице ФИО2 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала ? своей доли квартиры ФИО12, ? своей доли квартиры, в результате указанного договора купли-продажи ФИО12 стал собственником 3/8 доли в квартире, ФИО13стал собственником 1/8 доли в квартире. Истец утверждает, что не был надлежащем образом уведомлен ответчицей ФИО2 о намерении продать свою долю в квартире и если бы ответчица исполнила обязанность о его уведомлении о предстоящей продаже доли, то истец готов был воспользоваться своим правом преимущественной покупки доли и купить долю ответчицы за указанную в договоре купли-продажи цены в общей сумме 1 300 000 руб., в связи с чем истец просит перевести на него права и обязанности покупателей долей <адрес>№ по мкр. Гагарина <адрес> с ФИО12 и ФИО13 на него, взыскать с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 14700 руб.

Истец, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на иске по изложенным в нем доводам, пояснив суду, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, почтовый ящик проверяет регулярно, но никаких уведомлений о предстоящей сделки не получал.

Ответчица ФИО11 в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала в полном объеме, представив письменные возражения на иск, пояснив суду, что истец в телефонном разговоре пояснил ей, что спорное имущество покупать не намерен и не намерен получать уведомления о предстоящей сделке.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против иска, пояснив суду, что истец не получая корреспонденцию, злоупотреблял своими правами, пояснив суду, что лично извещал истца о предстоящей сделке по вотсапу и высылал ему от своего имени документы по сделке.

3-е лицо ФИО13 в судебное заседание явился, возражал против иска, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО6

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пунктов 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из предоставленных суду нотариусом <адрес> ФИО7 копий документов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса нотариально удостоверил заявление ответчицы ФИО2 на имя истца ФИО1 о намерении продать принадлежащую ей ? долю квартиры за 1 000 000 руб., согласно ст.86 Основ законодательства РФ о нотариате и.о. нотариус Гук Д,В. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направил нотариально заверенное заявление ответчицы ФИО2 истцу. Свидетельством о направлении заявления, выданного и.о. нотариуса Гук Д.В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО8 по адресу <адрес>, мкр. Гагарина, <адрес> направлено заявление ФИО2 о предстоящей продажи доли квартиры, данное уведомление не было вручено адресату и возвращено нотариусу почтовым отделением по истечении срока его хранения.

Договор купли-продажи спорной доли был заключен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она продала свою долю за 1 300 000 руб. (большую цену, чем предлагала истцу) ФИО12 и ФИО13, договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 Согласно п.9.4 договора при заключении договора предъявлена документы, подтверждающие направление истцу ФИО1 уведомления в порядке ст.250 ГК РФ.

Согласно представленной ответчицей ФИО2 информации о телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом по телефонному номеру истца № состоялся телефонный разговор, продолжительностью 7 мин. 9 сек., по утверждению ответчицы в ходе данного телефонного разговора она предложила истцу приобрести у нее спорную долю в квартире.

Согласно данным сайта «Почта России» на имя истца ФИО1 заказное письмо принято отделением связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, полагает, что ответчицей ФИО2 перед заключением договора купли-продажи доли квартиры, были должным образом исполнены обязанности по уведомлении истца о предстоящей сделке, однако истец, злоупотребляя своим гражданскими правами, уклонился от получения направленного в его адрес уведомления, хотя обстоятельств (болезнь, отпуск, командировка и т.п.), объективно препятствующих истцу, получить адресованное ему уведомление через почтовое отделение, не имелось, как пояснил истец он постоянно проживает по месту регистрации и имеет почтовый ящик, именно по этому адресу ему было направлено уведомление, убедительных доводов не получения уведомления истцом суду не предоставлено.

Таким образом в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартир отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

     Федеральный судья Н.Б. Гришакова