Решение по делу № 2-1345/2016 ~ М-1320/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Янбекове М.М.

с участием: представителя истца ФИО4 (по доверенности), ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов и пеней по договору займа,

установил:

Некоммерческая организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 494 785,51 рублей, сумму начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неуплаченных процентов за пользование займом в сумме ФИО11

Истец Некоммерческая организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее по тексту - сокращенное наименование НО ФРЖС РБ) является полным правопреемником Некоммерческой организации Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №, в соответствие с которым Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан ответчикам предоставлен заем в размере ФИО12 рублей по процентной ставке 8% годовых, сроком пользования на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов установлен ФИО13 рублей. Заем был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью ФИО14 рублей, путем участия в Жилищном накопительном кооперативе «Жилищное строительство №». Выдача займа была осуществлена в соответствии с п.2.1 договора займа путем перечисления на расчетный счет кооператива с указанием лицевого счета, открытого на имя ФИО1 Ответчиками платежи вносились с нарушением графика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачено 32 платежа, всего на сумму ФИО15 рублей сумма просроченного основного долга, ФИО16 – сумма просроченных процентов за пользование займом. Претензии истца о погашении займа оставлены ответчиками без внимания.

В ходе судебного разбирательства в связи со смертью ответчика ФИО1 и на основании заявления представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, произведена замена ответчика ФИО1 его правопреемниками – наследниками первой очереди ФИО6 (супруга наследодателя), действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, несовершеннолетними ФИО9 и ФИО10 (дети наследодателя), и ФИО8 (мать наследодателя).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований во внесудебном порядке, истцом в судебном заседании подано заявление об уточнении исковых требований в сторону уменьшения их объема на ФИО17 - процентов за пользование займом, в связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8 в солидарном порядке в пользу истца основной долг по договору займа в сумме ФИО18, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ЖНК «Жилищное строительство №» в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поясняет при этом, что ФИО1 был принят в члены ЖНК «Жилищное строительство №» (далее - Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ с условиями приобретения <адрес> по строительному адресу: РБ, <адрес>, ул. 24-квартирный жилой <адрес> (почтовый адрес: РБ, <адрес>, с ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, уточненная стоимость жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе расходы, связанные с регистрацией права собственности на кооператив составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в пользование ФИО1 по акту приема–передачи жилого помещения в пользование. Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в качестве паевых взносов, с вычетом расходов, связанных с регистрацией права собственности на кооператив, внесено <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей внесено за счет заемных денежных средств, предоставленных НО ФРЖС РБ по договору займа, ФИО1 в резервный фонд Кооператива внесены <данные изъяты> рублей, задолженность по членским взносам составляет <данные изъяты> рублей. Сумма, внесенная в резервный фонд Кооператива, подлежит возврату при прекращении членства в Кооперативе или может быть зачислена по заявлению ФИО1 в счет последнего платежа по паевому взносу и (или) членскому взносу с возвратом оставшейся суммы на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлении.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований к ответчикам к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО8 по тем основаниям, что после смерти ФИО1 данными наследниками наследство не принято.

Определением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа от иска производство по делу в части исковых требований к ответчикам ФИО9, ФИО10, ФИО8 прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании ею исковых требований в части основного долга в сумме 473 901,17 рублей, о чем представила в материалы дела письменное заявление, в котором также просит уменьшить размер пени на основании положений ст.333 ГК РФ, указав на трудное финансовое положение ее семьи в связи со смертью супруга, наличие 2-х несовершеннолетних детей на иждивении.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и отзыв третьего лица на исковое заявлении, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, учитывая заявление ответчика ФИО2 о признании иска в части основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением № о приеме в ЖНК «Жилищное строительство №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят в члены ЖНК «Жилищное строительство №», открыт в Кооперативе лицевой счет № на имя ФИО1 для внесения паевых и членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в НО ФРЖС РБ с письменным заявлением о предоставлении займа на сумму 723 000,00 рублей по решению № о приеме в ЖНК «Жилищное строительство №», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между НО ФРЖС РБ и ФИО1, ФИО2, им был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>

Согласно п.1.2, п.3.1., п. 3.2, п.4.1.1 договора займа заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении), в порядке и сроки, установленные договором, за пользование займом заемщик уплачивает проценты, проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.11.1 в случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1 договора займа (8%) на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно)

Факт перечисления целевого денежного займа в сумме <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № на имя ФИО1 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно акту сверки по внесенным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора займа ответчиками не выполнялись надлежащим образом, за период пользования кредитом с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками внесено в погашение займа всего <данные изъяты>, в погашение процентов – <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № ФИО1 (ответчик) умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 1175 ГК РФ, в случае смерти должника взыскание по его кредитным и заемным обязательствам может быть осуществлено только в пределах стоимости наследственного имущества и только с тех его наследников, которые приняли наследство.

В данном случае наследство умершего ФИО1 принято его супругой и вторым ответчиком по данному делу ФИО2

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 часть задолженности в сумме <данные изъяты> погашена, в связи с этим истец просит взыскать задолженность по основному долгу в <данные изъяты> и вышеуказанные пени.

ФИО2 не оспаривает факт и обстоятельства образования задолженности перед истцом, иск в части основного долга в сумме 473 901,17 рублей признает в полном объеме.

Следовательно, в связи с нарушением заемщиками срока, установленного для возврата заемных средств, на основании ст.ст. 811, 819 ГК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма займа, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными.

Согласно расчету пени за просрочку уплаты основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день от суммы просроченного платежа размер пени по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Указанные в расчете истца размеры основного долга сомнений у суда не вызывает.

Начисленный истцом размер пени суд считает завышенной и считает возможным снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 подала ходатайство, в котором просит уменьшить пени (неустойку) в связи с несоразмерностью подлежащей уплате пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ), в подтверждение своих доводов о затрудненном финансовом положении ее и ее семьи в материалы дела представила справку о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака с ФИО1 (II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о смерти ФИО1 (III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о рождении ФИО9 (II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о рождении ФИО10 (IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), справка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 установлен размер страховой пенсии по случаю потери кормильца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2909,06 рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности, обстоятельства и последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, суд полагает, что в данном случае возможно снизить размер пени по основному долгу составляет с <данные изъяты> рублей. При этом суд приходит к выводу, что уменьшение размера неустойки не повлечет нарушения прав истца, так как направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу НО ФРЖС РБ составит <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей.

В связи с уменьшением размера взысканных с ответчика сумм в силу ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению сумма возврата госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан по иску к ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении части исковых требований в части о взыскании пени по основному долгу в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Байрамгулова