Приговор по делу № 1-253/2016 от 04.07.2016

Дело № 1-253/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    31 августа 2016 года г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимой Манохиной О.А. и ее защитника адвоката Шумихина С.И.,,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Манохиной О.А. , 18.05.1985г.р., уроженки <адрес>, г. Белебей Башкирской АССР, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2007г.р., работающей конюхом в ООО Агрофирма «Родина», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Манохина О.А., путем свободного доступа, находясь в помещении магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> увидела, висящую на вешалке-стойке женскую сумку, принадлежащую продавцу, указанного магазина, ФИО8 P.P.. В результате чего, у Манохиной О.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Манохина О.А., подошла к сумке, принадлежащей ФИО8 P.P., висящей на вешалке-стойке в помещении магазина «Ценопад», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Далее Манохина О.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО8 P.P., находится в торговом зале магазина, показывает товар покупателям, и не обращает на нее внимания, осознавая противоправность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки, висящей на вешалке-стойке, указанного магазина, тайно похитила золотую цепочку стоимостью 2 800 рублей, золотую серьгу стоимостью 2 700 рублей, золотой браслет стоимостью 2 950 рублей и денежные средства в сумме 1 250 рублей, принадлежащие ФИО8 P.P..

Однако, Манохина О.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное безвозмездное изъятие имущества, не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления знакомым ФИО8 P.P. -ФИО6.

После чего, Манохина О.А., испугавшись, что будет застигнута на месте совершения преступления с похищенным, желая скрыть свои противоправные действия, быстро перепрятала ею похищенное на полки магазина с товаром.

Своими умышленными противоправными действиями Манохина О.А. покушалась на причинение ФИО8 P.P. значительного материального ущерба на общую сумму 9 700 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Манохиной О.А. , заявленного ею в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Манохина О.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Манохина О.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Манохина О.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимой Манохиной О.А. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Манохиной О.А. , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, в том числе имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного вреда потерпевшей, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Как личность подсудимая Манохина О.А. характеризуется удовлетворительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Манохиной О.А. без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Суд, установив у Манохиной О.А. наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Манохиной О.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: