Решение по делу № 2-1644/2019 ~ М-1235/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1644/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-001870-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

с участием прокурора Озерова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

02 августа 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению Малиновской О.С. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Малиновская О.С. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, в 20 часов 15 минут на <адрес>. в связи со следующим повреждением здоровья:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

6. <данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

<данные изъяты>

К заявлению были приложены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО и ФЗ«Об ОСАГО», при этом избран способ выплаты - счет в банке.

ДД.ММ.ГГГГ года на счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере 270 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с претензией к ответчику о том, что не верно был рассчитан вред здоровью, и он составляет не 54,05 % от страховой суммы, а 69,06 %. ДД.ММ.ГГГГ года СОГАЗ доплатило 25 000 рублей, что составило 59,05 % от страховой премии.

Считает, что ответчик неверно рассчитал размер страховой выплаты по вреду здоровью и тем самым нарушил права, т.е. недоплатил 10% от страховой суммы, а именно 500000 руб. (макс. Страховая сумма) /100%* 10=50000 руб.

Считает, действия ответчика недобросовестными, не основаны на действующем законодательстве.

Размер неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года прошло 7 дней.

25000/100*7=1750 руб.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Малиновской О.С. денежные средства в размере 50000 (пятидесяти) рублей в качестве недоплаченной страховой выплаты, штраф 50 % от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 20000 рублей, неустойку в размере 1750 руб., почтовые расходы в размере 382,68 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Малиновской О.С. сумму страхового возмещения в размере 15 000 рублей, сумму неустойки в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере в размере 7500 рублей, возмещение морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание Малиновская О.С. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Плотников К.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Суд, выслушав представителя истца, допросив специалиста Руц А.Ф., исследовав письменные материалы по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ минут на а/д <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. уголовное дело в отношении Крылова Э.И. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено

ДД.ММ.ГГГГ г. Малиновская О.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховым актом № №№ произведен расчет страховой выплаты в сумме 270250 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» произвел выплаты на имя Малиновской О.С. в размере 270250 руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» произвел выплаты на имя Малиновской О.С. в размере 25000 руб.

Ответчик признал данный случай страховым и в предусмотренные законом сроки произвел выплату страхового возмещения, что истцом не оспаривается.

Выплата произведена на основании Постановления Правительства РФ №1164 от 15.11.2012г., в соответствии с которым установлены правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Сумма страхового возмещения рассчитана исходя из представленных документов, степени вреда здоровью и нормативов выплат.

Страховое возмещение рассчитано за:

- <данные изъяты> сумма выплаты 50000 руб.

- <данные изъяты>- сумма выплаты 250 руб.

- <данные изъяты> -сумма выплаты 50000 руб.

- <данные изъяты> сумма выплаты 50000 руб.

- <данные изъяты> сумма выплаты 35000 руб.

- <данные изъяты> % сумма выплаты 35000 руб.

- <данные изъяты> сумма выплаты 35000 руб.

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> сумма выплаты 15000 руб.

- <данные изъяты>% сумма выплаты 25000 руб.

Истец просит страховое возмещение по п<данные изъяты>.

В соответствии с п. 57 Нормативов установлено, что потерпевший имеет право на страховое возмещение за:

Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств):

а)    удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм в размере 1%

б)    на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей в размере 5%

в)    на костях предплечья, плеча, лопатки в размере 7%

г)    эндопротезирование сустава в размере 15%

В рассматриваемом случае, истец уже получил страховое возмещение за оперативное вмешательство на предплечье в размере - 5%, предусмотренным одним пунктом.

Следовательно, истец не имеет право на получение страхового возмещения по абз. <данные изъяты>

Кроме того, допрошенный специалист пояснил, что <данные изъяты> это взаимоисключающие понятия.

В данном случае доказательств <данные изъяты> истцом не представлено.

Таким образом, истцу в добровольном порядке произведена страховая выплата за оперативное вмешательство.

В данном случае при определении суммы страхового возмещения не подлежат суммированию норматив подпункта "а" пункта 57, в соответствии с которым истец просил взыскать страховую выплату за <данные изъяты>, поскольку данные страховые случаи имеют одинаковый характер и локализацию повреждения.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям не подлежат применению положения пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения, допускающего суммирование Нормативов определения суммы страхового возмещения и умножения полученной суммы на страховую сумму, в случае получения потерпевшим повреждения здоровья разного характера и разной локализации, предусмотренных несколькими пунктами приложения указанных Правил. Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, так же следует отказать в производных заявленных требованиях полностью.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.08.2019 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░