Решение по делу № 2-1393/2016 ~ М-517/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1393/2016

РЕШЕНИЕ /заочное/

Именем Российской Федерации

«04» мая 2016 года                             г. Белебей    РБ                

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафиной О.В. к Хасанову Р.И. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мустафина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что 23 мая 2013 года между ИП ФИО4 и Хасановым Р.И. был заключен договор займа (далее – договор), согласно которому Хасанов Р.И. занял денежную сумму в размере 7 000 рублей с обязательством вернуть сумму займа 7 000 рублей и плату за пользование денежными средствами в размере 2940 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 Договора, при несвоевременном внесении платежа, заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа 2% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами. На день подачи иска плата за пользование денежными средствами за просроченный период составляет 138 880,00 рублей, поскольку в указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил, отдачи каких-либо объяснений уклоняется.

Согласно представленного расчета – период с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 992 дн.; 2% от суммы займа (7 000 руб.) составляет 140 руб.; 992 дн. * 140 руб./день = 138 880 руб. Исходя из того, что сумма за неисполнение договорных обязательств несоразмерна размеру основного долга, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу плату за пользование денежными средствами за просроченный период в размере 7 000 рублей.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником имущества умершего по закону является его дочь Мустафина О.В. , согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Право кредитора ФИО4 на получение с Хасанова Р.И. долга по договору займа не относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применимы правила об универсальном правопреемстве

Ссылаясь на положения ст. 310, 382,387, 807-810 ГК РФ, просит взыскать с Хасанова Р.И. в ее пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 940 рублей, из них: 7 000 рублей - основной долг, 2 940 рублей – плата за пользование денежными средствами, 7 000 рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,00 рублей.

Истец Мустафина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В исковом заявлении представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Хасанов Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части первой и третьей статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части первой статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Хасановым Р.И. был заключен договор займа, согласно которому Хасанов Р.И. занял денежную сумму в размере 7 000 рублей с обязательством вернуть сумму займа 7 000 рублей и плату за пользование денежными средствами в размере 2 940 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Раздел 2 п. 2.3. Договора займа предусматривает следующие условия: при несвоевременном внесении платежа, заемщик уплачивает займодателю за каждый день просрочки до полного погашения займа 2% от суммы займа в качестве платы за пользование денежными средствами.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Согласно сведениям, представленным истцом, кредитная задолженность по договору займа составляет в сумме 16 940 рублей, из них: 7 000 рублей - основной долг, 2 940 рублей – плата за пользование денежными средствами, 7 000 рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в договоре займа, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается гражданским кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку право кредитора ФИО4 на получение с Хасанова Р.И. долга по договору займа относится к неимущественным правам и нематериальным благам, тесно связанным с личностью кредитора, в данном случае применены правила об универсальном правопреемстве.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, с учетом положения требований вышеприведенных норм закона, требования Мустафиной О.В. к Хасанову Р.И. , в качестве нового кредитора, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 678,00 рублей.

Руководствуясь ст. 234, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мустафиной О.В. к Хасанову Р.И. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Хасанова Р.И. в пользу Мустафиной О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 940 рублей, из них: 7 000 рублей - основной долг, 2 940 рублей – плата за пользование денежными средствами, 7 000 рублей - плата за пользование денежными средствами за просроченный период. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,00 рублей.

Взыскать с Хасанова Р.И. в пользу Мустафиной О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 678,00 рублей.

Разъяснить о том, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.В. Савина