Решение по делу № 2-2923/2015 ~ М-2901/2015 от 23.11.2015

копия

Дело № 2 – 2923/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2015 года                             г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колчиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Колчиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности, в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Колчиной Н.В. (далее - Заемщик, Ответчик), заключен договор о предоставлении возобновляемой линии для совершения операций с использованием кредитной карты №. Лимит кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> руб. В последствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты> руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно, в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); - не менее 10% суммы ссудной задолженности; - сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; - сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомления о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование исполнено не было. Задолженность по Кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> коп. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Колчиной Н.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Колчина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данных адресной справки. В материалах дела имеется телеграмма, возвращенная с отметкой «адресат за телеграммой не является». Доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представила.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Колчиной Н.В. от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Колчина Н.В. будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Колчиной Н.В. (далее - Заемщик, Ответчик), заключен договор о предоставлении возобновляемой линии для совершения операций с использованием кредитной карты №.

Лимит кредитования, который согласно условиям договора установлен в размере <данные изъяты> руб.

В последствии лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до <данные изъяты> руб.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно, в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); - не менее 10% суммы ссудной задолженности; - сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; - сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Заемщика было направлено уведомления о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.

Задолженность по Кредитному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> коп., в т.ч.: по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> коп., по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> коп., по сумме начисленных пени – <данные изъяты> коп.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо он произведен правильно, в соответствии с условиями договора, не оспаривается ответчиком и взыскивает с Колчиной Н.В. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, суд взыскивает с Колчиной Н.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колчиной Н.В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Колчиной Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья        подпись                Харькина Л.В.