Решение по делу № 2-5302/2016 ~ М-4243/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-5302/2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СофиТур элит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СофиТур элит», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СофиТур элит» заключен договор реализации туристского продукта №, согласно которому ООО «СофиТур элит» (агентство) обязуется от имени и за счет туриста заключить договор реализации туристского продукта. По указанному договору истцом была приобретена туристическая путевка серии в Хургаду Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором «Бриско» - ООО «Триомед», реестровый номер МТЗ 000739. Общая стоимость туристского продукта составила 82 765 рублей. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме. В связи с событиями на Синайском полуострове Египта (крушением ДД.ММ.ГГГГ российского самолета Airbus А321 "Когалымавиа", выполнявшего рейс 9268 Шарм- эдь-Шейх - Санкт-Петербург, в котором погибли 224 пассажира) и изданием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", запрещающего вылеты из РФ в Египет, истец как заказчик решил отказаться от поездки на отдых. Он и его супруга обратились в администрацию Аэропорта «Домодедово», откуда был запланирован вылет, где на их билетах была поставлена отметка об отмене рейса. После этого истец обратился в туристическое агентство с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных истцом за туристическую путевку, однако истцу было отказано. Отказ был мотивирован тем, что сразу вернуть денежные средства невозможно, так как сумма уже переведена на счет туроператора ООО «Триомед». В связи с чем истцу было предложено перевести денежные средства на депозит туроператора ООО «Триомед» до ДД.ММ.ГГГГ с последующей оплатой путевки в Турцию. Федеральное агентство по туризму в связи с заявлением главы МИД ФИО2 С. Лаврова от ДД.ММ.ГГГГ о наличии угрозы терроризма в Турецкой Республике, также в целях обеспечения безопасности российских туристов, находящихся в настоящее время в Турецкой Республике, заявило о рекомендации российским туроператорам, турагентам приостановить продвижение и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Турецкую Республику, в том числе через третьи страны, а также заявило о том, что в сложившихся обстоятельствах российские туристы имеют безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении: ухудшение условий путешествия и другое) (статьи 10. 14 Закона о туристской деятельности, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в судебном порядке. Однако, несмотря на это, денежные средства, оплаченные за путевку в Египет, ответчиком до настоящего момента не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика, ООО «СофиТур элит» денежные средства в размере 82 765 руб. в связи с отказом от исполнения договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги в размере 29 312 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СофиТур элит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «СофиТур элит» заключен договор реализации туристического продукта №, согласно которому ООО «СофиТур элит» (агентство) обязуется от имени и за счет Туриста заключить договор реализации туристского продукта. По указанному договору истцом была приобретена туристическая путевка серии в Хургаду Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18-20, 21).

Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором «Бриско» - ООО «Триомед», реестровый номер МТЗ 000739.

Общая стоимость туристского продукта составила 82 765 руб. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 553 от ДД.ММ.ГГГГ "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего ФИО2 российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего ФИО2, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, не реализован.

В связи с чем истец как заказчик решил отказаться от поездки на отдых.

Он и его супруга обратились в администрацию Аэропорта «Домодедово», откуда был запланирован вылет, где на их билетах была поставлена отметка об отмене рейса (л.д. 13-16).

После этого истец обратился в туристическое агентство с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных истцом за туристическую путевку, однако истцу было отказано.

Отказ был мотивирован тем, что сразу вернуть денежные средства невозможно, так как сумма уже переведена на счет туроператора ООО «Триомед».

В связи с чем истцу было предложено перевести денежные средства на депозит туроператора ООО «Триомед» до ДД.ММ.ГГГГ с последующей оплатой путевки в Турцию.

В соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации N 553 от ДД.ММ.ГГГГ является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской <адрес>, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона об основах туристической деятельности основанием для расторжения договора, и для возврата полной стоимости туристского продукта.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 82765 руб., уплаченных истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, в силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако иное предусмотрено специальной нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности), подлежащей применению к спорным правоотношениям.

В силу положений ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В связи с чем подлежит взысканию штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г.о. Балашиха государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СофиТур элит» <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> штраф в сумме <данные изъяты> расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать ООО «СофиТур элит» в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Федеральный судья Т.В. Буянтуева