Определение по делу № 2-566/2020 ~ М-352/2020 от 16.03.2020

дело № 2-566/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 25.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Игнатьевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 228196 руб. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 218778,39 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 81889,71 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика часть долга за период с 25.11.2014 по 29.06.2017 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 54694,60 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 218778,39) – сумму основного долга (тело долга); 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 20472,43 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 81889,71 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 75167,03 руб., а также 2455,02 руб.,10000 руб. – судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления.

В судебное заседание истец представитель ООО «Экспресс-Кредит» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Игнатьев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом установлено, что 25.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Игнатьевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 228196 руб.

29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №.

На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 218778,39 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 81889,71 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Экспресс-Кредит» 03.05.2018 обратилось в мировой суд судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014 части долга за период с 25.11.2014 по 29.06.2017 1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 54694,60 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в 218778,39) – сумму основного долга (тело долга); 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 20472,43 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 81889,71 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 75167,03 руб.

15.05.2018 выдан судебный приказ по делу № от 03.05.2018 о взыскании с Игнатьева А.В. задолженности по кредитному договору № от 25.11.2014 за период с 25.11.2014 по 29.06.2017 в сумме 75167,03, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1227,51 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и от должника возражений относительно его исполнения не поступило.

Сопроводительным письмом вышеназванный судебный приказ направлен в адрес ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается реестром почтовых отправлений и квитанцией об отправке, приобщенной к материалам дела.

Согласно содержанию требований OОО «Экспресс-Кредит» по настоящему гражданскому делу и по вышеуказанному судебному приказу являются тождественными.

Учитывая, что указанный судебный приказ не отменен, у суда в рамках заявленных требований, отсутствуют основания для повторного взыскания задолженности в том же размере за тот же период.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от иска или утверждении мирового соглашения сторон.

Поскольку доказательств отмены судебного приказа материалы дела не содержат, в силу положений ст.220 ГПК РФ суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» к Игнатьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда.

Судья подпись А.А. Ломакина