Решение по делу № 2-801/2016 ~ М-5590/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-801/2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово, Кемеровской области

28.04.2016 года

гражданское дело по иску истцов Романова Н.А., Романова Н.А. к ФИО2 городского округа о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Истцы Романова Н.А., Романова Н.А. обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО2 городского округа о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивируют тем, что истцам в равных долях на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>1. Истцы с 2009 года проживают в указанном доме, однако не могут в доме зарегистрироваться. В настоящее время квартира достроена, и в силу ст. 218,219 ГК РФ у истов возникло право собственности на указанную квартиру, однако ФИО2 городского округа отказывает в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Просят признать за Романова Н.А. и Романова Н.А. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>1 в двухквартирном жилом доме, площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 46,2 кв.м..

Определением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело по иску Романова Н.А. к ФИО2 городского округа о признании права собственности на квартиру и гражданское дело по иску Романова Н.А. к ФИО2 городского округа о признании права собственности на квартиру.

В последствии истец Романова Н.А., одновременно являющаяся представителем истца Романова Н.А. по нотариальной доверенности исковые требования уточнила и просила признать право собственности за Романова Н.А. и Романова Н.А. в равных долях на квартиру общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес>1 в порядке ст. 222 ГК РФ.

Истец Романова Н.А. в судебном заседании на иске настаивает.

Истец Романова Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по нотариальной доверенности Романова Н.А. на заявленных требованиях настаивает.

ФИО2 городского округа в лице представителя по доверенности А.Е.В. исковые требования не признает.

3-лицо ОАО «Беловский энергоремонтный завод» извещено надлежащим образом. Своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо МУ«Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» извещен надлежащим образом своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> извещено надлежащим образом своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

3-е лицо Управление архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа в лице представителя по доверенности Романова Н.А. не возражает против удовлетворения требований заявленных истцами. Пояснила, что поскольку разрешение на строительство жилой квартиры выдавалось не истцам, а прежнему собственнику, то Управление архитектуры не сможет выдать истцам разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1,3 ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в аренде (правомерном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Изложенная правовая позиция отражена в ответах на вопросы по гражданским делам в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцы Романова Н.А. и Романова Н.А. на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли- продажи объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками объекта незавершенного строительства расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Беловский энергоремонтный завод» в 2004 году на балансе завода имелся незавершенный строительством двухквартирный жилой дом расположенный по адресу <адрес> незавершенного строительством дома (<адрес>) была продана ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А., а вторая часть (<адрес>) продана ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.А..

Из договора купли- продажи недостроенной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Романова Н.А. продал Романова Н.А. целую недостроенную квартиру расположенную по адресу <адрес>1. Право собственности Романова Н.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

Из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Романова Н.А. и Романова Н.А. видно, что Романова Н.А. приобрел у Романова Н.А. в собственность объект незавершенного строительства, этаж 1 по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Из Соглашения о разделе нажитого в период брака имущества от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Романова Н.А. и Романова Н.А. разделили объект незавершенного строительства, этаж 1 по адресу <адрес>. между собой в равных долях. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из письма Управления Архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Н.А. обращалась в Управление архитектуры и градостроительства ФИО2 городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- <адрес> двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>1. По результатам рассмотрения заявления Романова Н.А. Управлением архитектуры и градостроительства подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № А/24708 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании пункта 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из указанного письма усматривается, что у Романова Н.А. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям, схема отображающая расположение построенного объекта, технический план объекта недвижимости.

Из указанного письма также усматривается, что согласно Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением ФИО2 Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по адресу: <адрес>1, расположен в зоне Ж1 (зона застройки малоэтажными жилыми домами), для которой в перечне основных видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство присутствует. Согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением ФИО2 Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по адресу: <адрес>1, расположен в зоне жилой застройки.

Из письма МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу <адрес>1 был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство Романова Н.А. в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Романова Н.А. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-р было отменено в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ, договор арены № был расторгнут. Информация о земельном участке расположенном по адресу <адрес>2 отсутствует.

Судом установлено, что Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры в двухквартирном доме, строительный паспорт на застройку земельного участка по адресу <адрес>1. Управлением архитектуры и градостроительства выдавалось Романова Н.А.

Согласно технического паспорта составленного ООО «Городское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилую квартиру, видно, что общая площадь жилой квартиры расположенной по адресу <адрес>1 составляет 61,5 кв.м., квартира состоит из прихожей кухни, трех комнат, коридора, помещения.

Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций квартиры расположенной по адресу <адрес>1, составленному ГП <адрес> «Центр технической инвентаризации <адрес>», видно, что в результате проведения технического обследования строительных конструкций <адрес> с учетом требований СНиП и технологии строительного производства дефектов не выявлено.

Категория технического состояния несущих строительных конструкций <адрес> общей площадью общей площадью 61,5 м² (Год постройки дома - 2009г.) в целом согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как работоспособное состояние. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии, при котором техническое состояние квартиры в целом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Технические решения, принятые при строительстве <адрес> соответствуют требованиям санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Романова Н.А. поясняла, что соседняя с ними <адрес> до настоящего времени не достроена. Собственник квартиры не известен сведения о нем в компетентных органах отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок по <адрес>2, <адрес> не используется. Информация о земельном участке расположенном по адресу <адрес>2 в МУ «КЗРМИ <адрес>» отсутствует.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества расположенного по адресу <адрес>2.

Судом установлено, что земельный участок под строительство квартиры выделялся в аренду прежнему собственнику объекта незавершенного строительства Романова Н.А., согласно Генеральному плану <адрес>, утвержденному Решением ФИО2 Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-н, земельный участок по адресу: <адрес>1, расположен в зоне жилой застройки, построенная квартира не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Романова Н.А. при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Романова Н.А. была оплачена государственная пошлина в размере 2423 рублей.

Согласно п.9 ч.1 ст. 91 ГПК РФ Цена иска определяется:

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно справки ООО «Городское БТИ» инвентаризационная стоимость квартиры расположенной по адресу <адрес>1 составляет 148202 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 74101 рублей.

Истцом Романова Н.А. должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истцом Романова Н.А. должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом Романова Н.А. излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

19) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ФИО2 (административных ФИО2.

Согласно п. 19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ФИО2, административным ФИО2, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку участие ФИО2 городского округа в настоящем гражданском процессе обусловлено осуществлением ей функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, она освобождается от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные истцами судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины распределению в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Признать за Романова Н.А., Романова Н.А. право собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м. расположенную по адресу <адрес>1 в равных долях за каждым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.