Решение по делу № 2-1203/2015 ~ М-189/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-1203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 04 марта 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» к Аксенову Олегу Станиславовичу, Казаченко Денису Александровичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Беловский» обратился в суд с иском к ответчикам Аксенову Олегу Станиславовичу, Казаченко Денису Александровичу, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № Аксенов О.С. получил у истца заем в сумме <данные изъяты> рублей под 48% годовых, сроком на 1 год. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2 договора на сумму остатка займа начисляется повышенная компенсация в размере 68% годовых. Поручителем по договору, несущий солидарную ответственность, является Казаченко Д.А. Аксенов О.С. добровольно погашать заем не желает несмотря на неоднократные требования. Сумма долга составляет 68 980 рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 12 412 рублей 35 копеек, проценты за нарушение обязательств по займу 967 рублей 65 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 в размере 12 138 рублей, повышенные проценты в размере 1242 рублей, начисленные в соответствии с п.12 договора займа, согласно прилагаемого графика расчета по договору займа.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учётом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объёме.

Ответчики – заемщик Аксенов О.С., поручитель Казаченко Д.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Ответчик Аксенов О.С. уведомлялся дважды, извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в его адрес судом было направлено уточнение исковых требований от 18.02.2015 года с графиком расчета, каких-либо ходатайств не поступило, возражений по иску не поступило.

Ответчик Казаченко Д.А. уведомлен под расписку, не просил рассматривать дело в его отсутствие, либо об отложении дела, каких-либо других ходатайств не поступило, возражений по существу иска не поступило.

В соответствии со ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно ст.167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в частности, в отсутствие ответчиков, поскольку отсутствие ответчиков в судебном заседании по неуважительным причинам не должно влечь неблагоприятные последствия для других участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что КПКГ «Беловский» 05.09.2014 года заключил с Аксеновым О.С. договор займа №№ со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.5-6) с процентной ставкой 48% годовых (пункт 4). По условиям договора, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 12).

Условия заключенного между истцом и ответчиком Аксеновым О.С. договора займа (л.д.5-6) от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат положениям ст.ст. 807 – 810 ГК РФ. Фактическая передача истцом ответчику суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).

Таким образом, договор займа считается заключенным, так как между сторонами в соответствии со ст. 432 ГК РФ в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор подписан сторонами.

Установлено, что до настоящего момента времени Заёмщик в добровольном порядке займ не погасил. Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленного договора поручительства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между КПКГ «Беловский» и поручителем Казаченко Д.А., который обязался отвечать в полном объёме перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору займа Аксенова О.С. (л.д.7).

Таким образом, договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа, поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора, о чём свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно представленного договора поручительства, Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем, в том же объёме, что и заемщик, в том числе за уплату компенсации за пользование займом, за уплату штрафных санкций, за просрочку платежей в полном объёме, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно ч.1,ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия договора займа, доказательств обратного не представлено, платежи ими не вносятся надлежащим образом, истец КПКГ «Беловский» правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 в размере 12 138 рублей, повышенные проценты в размере 1242 рублей, начисленные в соответствии с п.12 договора займа, согласно прилагаемого графика расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка (повышенные проценты) является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил и согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 в размере 12 138 рублей, повышенные проценты (неустойка) в размере 1242 рублей, начисленные в соответствии с п.12 договора займа, согласно прилагаемого графика расчета по договору займа, сомнений расчет не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств того, что у заемщика Аксенова О.С. отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо им надлежащим образом исполняются условия договора займа, в судебное заседание в соответствии со ст.56,57 ГПК РФ, им, его поручителем не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 12 138 рублей, повышенные проценты 1242 рубля подлежит взысканию с ответчиков Аксенова Олега Станиславовича, Казаченко Дениса Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» солидарно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2270 рублей, что подтверждается представленным платёжным поручением (л.д.4), однако суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 269 рублей 40 копеек соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аксенова Олега Станиславовича, Казаченко Дениса Александровича в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Беловский» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом 12 138 рублей, повышенные проценты 1242 рубля, возврат государственной пошлины в размере 2 269 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 05 марта 2015 года.