Приговор по делу № 1-229/2020 от 22.06.2020

№ 1-229/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 15 июля 2020 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

подсудимого Дмитриева С.О.,

защитника подсудимого – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева С.О., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Дмитриев С.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение в части исполнения лишения специального права Дмитриев С.О. сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ

Однако Дмитриев С.О. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 09 ч. 10 мин. тех же суток совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>, по приезду на место сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев виновным себя признал, показав, что вечером выпил бутылку виски, утром сел за руль автомобиля, допустил съезд в кювет, по прибытии сотрудников ДПС прошел освидетельствование, с результатом которого согласился.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступил телефонный звонок Свидетель №3 о том, что возле <адрес> находится автомобиль, водитель которого Дмитриев находится в алкогольном опьянении (л.д. 18).

Из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что в действиях Дмитриева, результаты освидетельствования которого дали положительный результат, выявлены признаки преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, в связи с привлечением его ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоиллюстраций к нему следует, что осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н № (л.д. 19-25).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев был отстранен от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у последнего признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 28).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0,16 мг/л как возможную суммарную погрешность измерений, у Дмитриева было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения (л.д. 29-30).

В отношении Дмитриева ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 33).

О задержании транспортного средства, которым управлял Дмитриев, был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В ходе дознания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанного автомобиля, который в последующем дознавателем осмотрен, о чем также составлен протокол с фотоиллюстрацией. Автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-90).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных во время дознания, у водителя Дмитриева был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования водитель согласился (л.д. 53-55).

Исследованные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2,данные им в ходе предварительного расследования, по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных во время дознания и оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле, на встречной полосе ехал автомобиль «<данные изъяты>», который занесло в кювет. Из салона автомобиля вышел молодой человек, от него исходил запах алкоголя. О случившемся он сообщил в дежурную часть (л.д. 93-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период дознания, следует, что он был очевидцем названного происшествия с участием автомобиля под управлением Дмитриева, а также участвовал понятым при отстранении последнего от управления транспортным средством. От Дмитриева исходил запах алкоголя (л.д. 97-100).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-диск, содержащий видеозапись прохождения Дмитриевым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 56-57).

Данный DVD-диск был изучен, содержащиеся в нем видеофайлы дознавателем были просмотрены, о чем составлен протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-74).

Вступившим в законную силу постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу и лишен права управления транспортными средствами на полтора года (л.д. 113-116).

Как видно из справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Дмитриев водительское удостоверение сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Дмитриева в совершении вмененного ему преступления доказанной.

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, в своей совокупности являются достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению и его виновности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, надлежащим образом оформлены.

Таким образом, содеянное Дмитриевым надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, – то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о его верхнем пределе при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Дмитриеву основное наказание в виде обязательных работ, к чему препятствий, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Данное наказание будет отвечать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых суд при назначении основного и дополнительного вида наказания мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дмитриева С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ, назначив ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Подписку Дмитриева С.О. о невыезде и надлежащем поведении как меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращённый владельцу автомобиль оставить по принадлежности; DVD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий