Решение по делу № 2-2534/2020 ~ М-2277/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-2534/2020

УИД 42 RS 0002-01-2020-003868-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 29 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при помощнике судьи Сологубовой Е.А.,

с участием ответчика Нарышева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору, в связи с чем, предъявлено требование в порядкеискового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭнергоГрупп» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик), был заключен договор №_№ на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 124400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 9 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 25000 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 99400 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по 11000 рублей.

Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно доставил и установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору.

По причине того, что Истец установил изделие Ответчику, Истец понёс расходы в размере 100880 руб. (124400-23520=100880) рублей, где 23520 рублей- стоимость монтажных работ.

В связи с тем, что Ответчик уплатил 36050 рублей, тосумма задолженности по договору составляет 64830 руб. (100880-36050=64830) рублей, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Истцом было направлено на адрес Ответчика уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени Ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов Истца, понесенных в результате исполнения обязательств по Договору.

В случае, когда Заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 64830 рублей, без учета неустойки. Согласно расчету неустойки, предусмотренной договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 506925 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 5000 рублей.

Просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору в размере 64830 рублей;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, за просрочку оплаты по договору в размере 5000 рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2295 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПромЭнегоГрупп», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, суду пояснил, что по договору ему привезли не тот штакетник для забора, он купил более дорогой- овальной формы по краям, а ему привезли другой. На его вопросы ему ответили, что сломано оборудование. Он предлагал забрать штакетник, звонил, но его не забрали. Платить за штакетник он не стал, считал, что, раз не тот привезли, то согласны, что он платить не будет. Штакетник лежал в сарае. В настоящее время он продал дом, новый хозяин сделал забор из этого штакетника. Считает, что договор нарушен истцом.

Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 702 ГК РФ: 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ: 1. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

3. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромЭнергоГрупп» (далее Истец) и ФИО1 (далее Ответчик), был заключен договор №_190510001 на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 124400 (сто двадцать четыре тысячи четыреста) рублей. По желанию Ответчика Договор был заключен с рассрочкой платежа на 9 месяцев. При заключении договора Ответчик внес предоплату в размере 25000 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 99400 рублей по графику платежей, указанному в договоре, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11050 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по 11000 рублей.

Свои обязательства по Договору, Истец выполнил в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно доставил и установил изделие, что подтверждается актом приемки-сдачи результата работ к договору.

По причине того, что Истец поставил изделие Ответчику, Истец понёс расходы в размере 100880 руб., из расчета: 124400-23520=100880 рублей, где 23520 рублей- стоимость монтажных работ.

В связи с тем, что ФИО1 уплатил 36050 рублей, тосумма задолженности по договору составляет: 64830 руб., из расчета: 100880-36050=64830 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не выполнял, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из доводов искового заявления, расчета исковых требований, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 составляет 64830 рублей.

Кроме того, по условиям договора, в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по настоящему Договору, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 506925 рублей, однако истец самостоятельно снизил ее до 5000 рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и уплаченные суммы, доказательств иного суду, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по договору задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлены.

Доводы ответчика ФИО1 о наличии нарушения обязательств со стороны ответчика и поставке им не того товара, который он намерен был приобрести, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Так из текста акта приемки-передачи изделий к договору №_190510001 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и в котором имеется подпись заказчика ФИО1, следует, что подписав настоящий акт заказчик подтверждает, что ему доставили те изделия, которые он желал заказать, с теми характеристиками, которые он требует от изделий (л.д. 12). Доказательств, достоверно подтверждающих иное, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 направлял в адрес истца требования о надлежащем исполнении условий договора.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64830 рублей, неустойки за просрочку оплат – 5000 рублей.

Прочие доводы и возражения сторон отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2295 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««ПромЭнергоГрупп» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоГрупп» задолженность по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64830 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей, неустойку за просрочку оплат – 5000 (пять тысяч) рублей, также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей, а всего 72125 (семьдесят две тысячи сто двадцать пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко