Решение по делу № 2-609/2014 ~ M-546/2014 от 09.04.2014

Дело № 2 - 609/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Бондарь Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бондарь А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Кредитным договором №, заключенным между ООО «ПромТрансБанк» и Бондарь А.В., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления Банком кредита Бондарь А.В. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако принятые обязательства Бондарь А.В. исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме, внес в кассу банка платежи в размере <данные изъяты> руб., тем самым допустив образование задолженности. Добровольно исполнять свои обязательства по договору ответчик отказывается, досудебное предупреждение осталось без внимания. Согласно п.8.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору. В настоящее время, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штраф. Просит взыскать с ответчика Бондарь А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Бондарь А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем заблаговременного направления судебного извещения, а также телеграммы с обратным уведомлением, в том числе путем публикации сведений на информационном сайте Белорецкого городского суда РБ в сети Интернет.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению Бондарь А.В. о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает Бондарь А.В., участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайств от Бондарь А.В. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «ПромТрансБанк» и заемщиком Бондарь А.В., кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на потребительские нужды. ООО «ПромТрансБанк» предоставил Бондарь А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом расчетов, задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штраф.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. штраф. Данная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью ООО «ПромТрансБанк» направило ответчику Претензию с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако в указанный срок задолженность перед банком ответчиком не была погашена.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, не погашенные на день вынесения решения,и находит исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задаткоми другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд полагает, что штраф в размере <данные изъяты> руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиками.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требование имущественного характера, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с Бондарь А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - Транспортный Банк» (ООО «ПромТрансБанк») к Бондарь Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПромТрансБанк» с Бондарь Александра Владимировича сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белорецкий городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          И.А.Галимова