Приговор по делу № 1-348/2021 от 14.10.2021

№ 1-348/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 25 октября 2021 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Леденева Е.А.,

подсудимого Мастерова Д.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Никитина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мастерова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Мастеров Д.В. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Мастеров Д.В., являясь работником ООО «<данные изъяты>» и обязанный в соответствии с трудовым законодательством присутствовать в рабочее время на рабочем месте, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Осознавая, что нахождение в изоляторе временного содержания уважительной причиной отсутствия на рабочем месте не является, у Мастерова Д.В. в целях сокрытия от работодателя своего местонахождения, возник преступный умысел на приобретение и использование фиктивного листка нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ Мастеров Д.В., находясь по адресу: <адрес>, реализуя данный преступный умысел, в ходе телефонного разговора обратился к своему дяде ФИО5 с просьбой об оказании ему помощи в оформлении листка нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на что последний дал согласие.

ДД.ММ.ГГГГ Мастеров Д.В., после отбытия административного ареста, находясь возле <адрес>, приобрел у ФИО5 листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся иным официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, в котором содержались ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания и освобождении его в связи с этим от работы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел, в целях подтверждения законного права на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, предъявил работодателю заведомо поддельный листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, официальная форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокатом и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Мастерова в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, содеянное Мастеровым суд квалифицирует как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих для подсудимого наказание, не усматривается.

Признание вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме этого суд принимает во внимание предписание ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающее верхний предел наказания при особом порядке процесса.

Учитываются и влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении ему ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мастерова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Мастерову Д.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного Мастерова Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан