Решение по делу № 2-1336/2020 ~ М-1182/2020 от 03.06.2020

№2 – 1336/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Кулдашевой Н.Т.,

с участием представителя истца – Копылова М.О., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по исковому заявлению Титова П. Геннадиевича к Горбатову Е. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Титов П.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Горбатову Е.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... он путем использования сервиса «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей со своего счета №... в отделении №... ПАО Сбербанк на счет Горбатова Е.Ю. в отделении №... ПАО Сбербанк без установленных федеральным законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что подтверждается историей операций по дебетовой карте ДО 8598/0308 отделения №... ПАО Сбербанк без даты и без номера и выпиской ДО 8598/0303 отделения №... ПАО Сбербанк по операциям на его счете №... без даты и без номера. Учитывая нормы материального права, истец считает, что у ответчика возникло обязательство возвратить неосновательное обогащение в размере 50000 рублей. ... истец предъявил ответчику требование об исполнении им в семидневный срок обязательства возвратить ему неосновательное обогащение, что подтверждается претензией от ... №... и кассовым чеком Белорецкого почтамта УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России» от ... №.... До настоящего времени ответчик обязательство не исполнил и его наличие не признал. Истец считает, что в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 9588 рублей 44 копейки.

Просит взыскать с Горбатова Е.Ю. в пользу истца необоснованное обогащение в размере 50000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9588 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988,00 рублей.

Истец Титов П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – Копылов М.О., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном размере.

Ответчик Горбатов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заблаговременно по месту регистрации согласно данным адресной справки.

Ходатайств от Горбатова Е.Ю. об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из истории операций по дебетовой карте 4817 76ХХ ХХХХ 3005, выданной Титову П.Г. в отделении №... ПАО Сбербанк, следует, что произведен перевод денежных средств ... в размере 50000,00 рублей со счета Титова П.Г. в отделении №... ПАО Сбербанк на счет Горбатова Е.Ю. в отделении №... ПАО Сбербанк.

Согласно претензионному письму от 26 марта 2020 года №... Титов П.Г. просил Горбатова Е.Ю. в течение семи дней возвратить неосновательное обогащение в размере 50000 рублей. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком Белорецкого почтамта УФМС РБ - Филиала ФГУП «Почта России».

Доказательств возврата требуемой суммы в добровольном порядке сторонами не предоставлено.

Поскольку никаких обязательств у истца перед ответчиком судом не выявлено, доказательств обратного суду не предоставлено, таким образом истцом денежные средства в сумме 50 000,00 рублей были перечислены ответчику ошибочно.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, судом выявлены наличие условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, а именно факт обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, представленным истцом, следует, что за период с 05.10.2017 года по 27.04.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9588 рублей 44 копейки. Иного расчета суду не представлено, в связи с чем, он принимается судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данных в чек-ордере от ..., Титовым П.Г. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1988 рублей.

Учитывая, что требования Титова П.Г. удовлетворены в полном объеме, то с Горбатова Е.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1988,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50000,00 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9588 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1988,00 ░░░░░░, ░░░░░ 61576 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░