Определение по делу № 2-1053/2015 (2-8028/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-1053/2015 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецов к Донской о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов обратился в суд с настоящим иском к ответчику к Донской о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство, указывая на то, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ он (арендодатель) и Донской (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа. По условиям договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство автомобиль МАН 19.343, г.н. №, грузовой тягач, седельный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В течение срока аренды транспортного средства и до настоящего времени денежные средства за аренду он не получал, транспортное средство возвращено ему не было, о месте нахождения транспортного средства ему ничего неизвестно. Сумма денежных средств за аренду транспортного средства составляет <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в месяц.

Истец Кузнецов просит суд взыскать с ответчика Донской, в его пользу, сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> и обязать Донской возвратить транспортное средство марки МАН 19.343, г.н. №, грузовой тягач, седельный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, а также взыскать с ответчика Донской, в его пользу, расходы по оказанию юридических услуг, в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кузнецов дважды не явился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о дне слушания дела судом извещался.

Ответчик Донской в судебное заседание явился, не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд дважды извещал истца Кузнецов о слушании дела, несмотря на это истец Кузнецов в судебное заседание не явился, что свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности в рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец Кузнецов дважды не явился в судебное заседание, без уважительных причин, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен арест на транспортное средство-тягач, седельный «МАН 19.343», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, VIN №, номер двигателя №, регистрационный знак М №, принадлежащий на праве собственности Кузнецов, находящийся во временном владении и пользовании по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа у Донской Кроме того, в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Донской, расположенное по месту его регистрации по адресу: <адрес>, в пределах цены иска, которая составляет <данные изъяты>. В остальной части заявления Кузнецов о принятии мер по обеспечению гражданского иска, отказано (л.д. 19).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 144, 222 п. 7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецов к Донской о взыскании суммы по договору аренды транспортного средства и обязании возвратить транспортное средство, разъяснив, что суд по ходатайству истца отменяет свое постановление об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

По вступлении определения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения ареста на транспортное средство-тягач, седельный «МАН 19.343», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, VIN №, номер двигателя №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кузнецов, находящийся во временном владении и пользовании по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа у Донской и в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Донской, расположенное по месту его регистрации по адресу: <адрес>, в пределах цены иска, которая составляет <данные изъяты>.

На определения суда в части снятия обеспечительных мер может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Федеральный судья                        О.А.Быстрякова