Решение по делу № 2-4152/2016 ~ М-4180/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-4152 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 декабря 2016 года

дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору собращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» (далее - Кредитор /Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик /Ответчик 1/ Должник), ФИО2 (далее - Заемщик /Ответчик 2/ Должник), заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 810000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование Кредитом 12% процентов годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатитьпроценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с п. 2.5. Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором (п. 1.1., 3.2., 4.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика №, открытого у Кредитора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере 6196 рублей 00 коп. (п.3.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в общую совместную собственность Заемщика ФИО1, ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., стоимостью 900000 рублей (п.1.2.Кредитного договора).

Согласно п.9. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:

- ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной, подписываемая заемщиком в срок, указанный в п.5.1.21 Кредитного договора либо, в случае отказа Управления Федеральной службы по Кемеровской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека Квартиры, возникающая по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры, подписываемому в срок, указанный в п.5.1.22 Кредитного договора, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в день подписания Договора от ипотеке (залоге) Квартиры;

- поручительство ФИО3, заключаемое в день подписания Кредитного договора и прекращающее свое действие в день получения Кредитором документов, подтверждающих надлежащую регистрацию ипотеки (залога) квартиры в пользу Кредитора в Управлении Федеральной службы по Кемеровской области.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п.7.1 Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 569589 рублей 98 коп., в том числе:

- 502560 рублей 35 коп. остаток ссудной задолженности;

- 7629 рублей 28 коп. задолженность по плановым процентам;

- 3620 рублей 24 коп. задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

- 12874 рубля 53 коп. задолженность по пени;

- 42905 рублей 58 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.1 и 2 ст.50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки».

В этой связи считает, что начальную продажную стоимость Квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1588000 рублей.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1270400 рублей.

ТрансКредитБанк (ОАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569589 рублей 98 коп., в том числе: 502560 рублей 35коп. - остаток ссудной задолженности; 7629 рублей 28 коп. - задолженность по плановым процентам; 3620 рублей 24 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 12874 рубля 53 коп. - задолженность по пени; 42905 рублей 58 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать с Ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1270400 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ВТБ 24 (ПАО), исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.1, 2 ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.54. 1 Федерального закона, п.1-3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2, заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 810000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование Кредитом 12% процентов годовых, на условиях, установленных Договором, а Ответчики обязались возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, комиссии Кредитора в соответствии с п. 2.5. Договора, а также иные суммы, предусмотренные Договором (п.1.1, 3.2, 4.1 Кредитного договора).

Кредит был предоставлен Ответчикам в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет представителя заемщика №, открытого у Кредитора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа 25 числа месяца следующего за месяцем предоставления кредита в размере 6196 рублей 00 коп. (п.3.1 Кредитного договора).

Кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в общую совместную собственность Заемщика ФИО1, ФИО2, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м., стоимостью 900000 рублей (п.1.2 Кредитного договора).

Согласно п.9 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: ипотека Квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной. Подписываемая заемщиком в срок, указанный в п.5.1.21 Кредитного договора либо, в случае отказа Управления Федеральной службы по Кемеровской области в регистрации ипотеки в силу закона, ипотека Квартиры, возникающая по Договору об ипотеке (залоге) Квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.22 Кредитного договора, удостоверенная Закладной, подписываемой Заемщиком в день подписания Договора от ипотеке (залоге) Квартиры; поручительство ФИО3, заключаемое в день подписания Кредитного договора и прекращающее свое действие в день получения Кредитором документов, подтверждающих надлежащую регистрацию ипотеки (залога) квартиры в пользу Кредитора в Управлении Федеральной службы по Кемеровской области.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю 31.05.2010г.

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Банк на основании п.7.1 Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени Ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от Ответчиков в адрес Банка не поступало.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Таким образом, изложенные обстоятельства в соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п.7.1.2 части 7 Кредитного договора потребовал от заемщика, досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по Кредитному договору составляет 569589 рублей 98 коп., в том числе: 502560 рублей 35 коп. - остаток ссудной задолженности; 7629 рублей 28 коп. - задолженность по плановым процентам; 3620 рублей 24 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 12874 рублей 53 коп. - задолженность по пени; 42905 рублей 58 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, соглашается с ним, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

Суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований расторжении кредитного договора, взыскании с заемщиков задолженности по кредитному обязательству.

Кроме того, обеспечением надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов также является залог (ипотека) квартиры.

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по договору превышает 6 месяцев.

В соответствии с п.9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр независимой оценки».

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр независимой оценки» следует, что рыночная стоимость спорной жилой квартиры составляет 1588000 рублей.

Проанализировав указанный отчет, суд, считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1270400 рублей, т.е. в размере 80 % от рыночной стоимости 1588000 рублей, указанной в оценке оценщика.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению задолженности. В результате чего ими допущено существенное нарушение условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись требования о намерении банка расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением условий договора, которые ими не были исполнены.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора, истцом соблюден в полном объеме и имеет место существенное нарушение договора ответчиком.

Согласно разделу 1 устава ПАО «ВТБ24» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 14895 рублей 90 коп.

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст.321 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату судебных расходов в равных долях. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в счет уплаты судебных расходов сумма по 7447 рублей 95 коп. (14895 руб. 90 коп./2) с каждого.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 569589 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1270400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14895 рублей 90 коп. в равных долях, по 7447 рублей 95 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов