Решение по делу № 2-237/2015-М ~ М-213/2015-М от 21.07.2015

2-237/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года

Межгорьевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Галотовой Е. В. и Галотову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

09.11.2011 г. между истцом и ответчиком Галотовой Е. В. заключён кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления, под 15,3% годовых на срок 48 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору между истцом и Галотовым Е. А. 09.11.2011 г. заключён договор поручительства № .... Заёмщик Галотова Е. В. в нарушение условий кредитного договора погашение установленных платежей производила ненадлежащим образом, в связи с чем истец 08.04.2015 г. направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заёмщик и поручитель не исполнили, поэтому ОАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Галотова Е. В. и Галотов Е. А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, пояснили, что из-за финансовых трудностей не могут по графику выплачивать кредит, получают небольшую зарплату, имеют двух малолетних детей, Галотов Е. А. выплачивает алименты на третьего ребёнка. Просят суд снизить размер неустойки, считая её несоразмерной неисполненному обязательству.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

В целях обеспечения кредита займодавцем заключен договор поручительства с Галотовым Е. А., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, т.е. поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность Галотовой Е. В. по кредитному договору №.. от 09.11.2011 г. составляет на 07.05.2015 г.: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на 07.05.2015 г. составляет ... руб.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае размер неустойки может быть снижен, так как неустойка по своему характеру является мерой ответственности по договору и в силу ст. 333 ГК РФ не может носить безусловный характер; размер неустойки может быть уменьшен в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 (ред. от 11.05.2007 г.) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей” указано, что закон не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки с ответчиков за нарушение обязательства может быть снижено до ... руб.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, и почтовые расходы в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России к Галотовой Е. В. и Галотову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Галотовой Е. В. и Галотова Е. А. солидарнов пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №.. от 09.11.2011 г. в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. и почтовые расходы в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья        А. Ф. Палаева

21.09.2015 г.