Решение по делу № 2-279/2014 ~ M-158/2014 от 03.02.2014

Дело № 2 - 279/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2014 года                                                                                    г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием Белорецкого межрайонного прокурора РБ Чиликина В.А.,

истца Штырляевой О.А.,

представителя истца Штырляевой О.А. - адвоката Ахмадуллина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырляевой Ольги Алексеевны к Иванову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Штырляева О.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления.

Истец Штырляева О.А. и её представитель, адвокат Ахмадуллин В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, Штырляева О.А. пояснила, что приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В., нанес ей множественные удары руками в область головы, причинив тем самым телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Действиями Иванова А.В. ей причинен тяжкий вред здоровью. по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. До настоящего времени она продолжает восстанавливать здоровье, испытывать и терпеть невыносимые боли. У неё прогрессирует ухудшение <данные изъяты> Для восстановления и реабилитации здоровья она с мамой неоднократно выезжала за пределы Белорецкого района и г. Белорецк, приобретались медицинские препараты и медикаменты Иванов А.В. её судьбой не интересуется. Просила взыскать с Иванова А.В. в её пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходы за оказание юридических услуг, транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за медицинские препараты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, содержится в <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Кроме того, судом в адрес Иванова А.В. по месту отбывания наказания направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей; заблаговременно вручена копия искового заявления и других документов, приложенных к нему, предоставлено время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Каких - либо объяснений, ходатайство от Иванова А.В. в суд не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является матерью Штырляевой О.А. После совершенного Ивановым А.В. преступления, дочь длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла операцию, она за ней ухаживала. После операции у Штырляевой О.А. ухудшилась <данные изъяты>. Несколько раз она возила дочь в больницу в г. Уфу.

Выслушав истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Штырляевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, материальные расходы подлежащие частичному удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее усмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., в <адрес> по пер. <адрес> после совместного распития спиртных напитков со своей знакомой гр. Штырляевой О.А., в состоянии <данные изъяты> опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, из-за личных неприязненных отношений, сложившихся на почве ревности, умышленно, нанес множественные удары руками по телу и в область головы гр. Штырляевой О.А. Этими действиями Иванов А.В. причинил гр. Штырляевой О.А.: <данные изъяты>

Данным приговором Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; за Штырляевой О.А. признано право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А.В. обставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При определении вида и меры наказания Иванову А.В., согласно приговора Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учтена явка с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащую гражданину от рождения или в силу нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.) или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика, а также наступившими последствиями, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Суд приходит к выводу, что Штырляевой О.А. незаконными действиями Иванова А.В. причинен моральный вред, выразившейся в перенесенном стрессе от совершенного в отношении неё преступления, причинении тяжкого вреда здоровью, физической боли, нравственных страданий, в связи с чем заявленные исковые требования Штырляевой О.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению

При определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как видно из приговора Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, действия Иванова А.В. квалифицированы по ч.1 ст.111, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства преступления, характер полученных травм, а также то, что в результате противоправных действий ответчика Штырляевой О.А. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она нуждалась в лечении, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Штырляевой О.А. о взыскании с Иванова А.В. компенсации морального вреда от преступления в размере <данные изъяты> руб., поскольку данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать с Иванова А.В. расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение своих доводом истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что Штырляева О.А. оплатила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. адвокату Ахмадуллину В.А. за консультацию, ознакомление с материалами уголовного дела, участие в суде по уголовному делу.

Таким образом, данные расходы, на услуги представителя, Штырляевой О.А. понесены в связи с рассмотрением уголовного дела.

В силу ст. 131 УПК РФ, данные расходы относятся к процессуальным издержкам потерпевшего по уголовному делу, которому согласно части 3 статьи 42 УПК РФ обеспечивается их возмещение по правилам УПК РФ.

На это же указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», из которого следует, что расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ). При этом вопрос о распределении процессуальных издержек, согласно пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, разрешается при вынесении приговора. Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде этих расходов потерпевшего, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ. Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

В силу ст. 220 ГПК РФ, производство по исковому заявлению в части в части взыскания расходов на услуги представителя, подлежит прекращению,

Также, Штырляева О.А. просит взыскать транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за медицинские препараты в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, действительно не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, согласно положений частей 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ, оценивается судом по результатам всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств несения транспортных расходов, суду представлены проездные документы на сумму <данные изъяты> руб.

Изучив представленные истцом доказательства, суд считает, что истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих её поездки в медицинские учреждения в даты, указанные в копиях проездных документов, в связи с чем исковые требования в части взыскания транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

В качестве доказательств несения расходов за медицинские препараты представлены чеки на сумму <данные изъяты> руб.

Суд считает, что истцом доказана необходимость, обоснованность приобретения лекарственных средств по представленным им чекам, а также наличие причинно-следственной связи между несением таких расходов и наступлением вреда здоровью в результате действий ответчика, в связи с чем требования в части взыскания расходов медицинские препараты подлежат удовлетворению.

Однако, представленные истцом чеки на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. не отвечают положениям части 2 статьи 71 ГПК РФ, согласно которым письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, тогда как содержащиеся в материалах гражданского дела данные чеки представляют собой светокопии, подлинники данных чеков суду не представлены.

При таких обстоятельствах, установить тождественность представленных истцом копий чеков на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. их оригиналам, не представляется возможным.

С учетом положений ст. 56, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании расходов за медицинские препараты подлежащими удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, исковые требования Штырляевой О.А. к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика Иванова А.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штырляевой Ольги Алексеевны к Иванову Алексею Владимировичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Владимировича в пользу Штырляевой Ольги Алексеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за медицинские препараты в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи по уголовному делу, прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Взыскать с Иванова Алексея Владимировича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Судья         И.А. Галимова