Решение по делу № 2-2135/2018 ~ М-1938/2018 от 19.10.2018

№ 2-2135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 17 декабря 2018 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи	Харисова М.Ф.,
при секретаре	Агаповой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» о компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав доводы и объяснения представителей истца ФИО11 и ФИО10, заключение прокурора ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Стройгазконсалтинг», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 на ООО «Стройгазконсалтинг»произошел несчастный случай. В соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежащий учету и регистрации в ООО «Стройгазконсалтинг», оформлено актом по форме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стройгазконсалтинг» был составлен акт о несчастном случае на производстве №. ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, рассмотрев материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в период его работы в ООО «Стройгазконсалтинг», признало данный случай не страховым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда РБ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворено частично. Судом признан незаконным отказ ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, страховым. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда. Учитывая, что при признании незаконным отказа ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, страховым не ставился вопрос о компенсации морального вреда, то соответственно это не лишает право ФИО1 обратиться к причинителю вреда с самостоятельным исковым заявлением. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжких. Вследствие причинения вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%. С ДД.ММ.ГГГГ выпиской из акта № освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах к справке серии № № срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В связи с причинением вреда его здоровью ему причинен моральный вред- физические и нравственные страдания, которые он испытывал после произошедшего несчастного случая и испытывает до настоящего времени. После травмы ФИО1 испытывает острую физическую боль как от воздействия травмирующих элементов, так и в результате хирургических операций. После травмы истец утратил многие жизненные навыки, не имеет возможности самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя, вследствие утраты трудоспособности его уволили с работы. Истец не имеет возможности реализовать свое право на труд. После травмы истец лишился возможности общаться с друзьями и знакомыми, участвовать в различного рода мероприятиях культурно-оздоровительного отдыха, чувствует себя неполноценным человеком. Находясь в молодом возрасте, истец лишен возможности создать семью, иметь детей.

В судебном заседании представители истца ФИО10, ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Истец ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Стройгазконсалтинг» извещено о времени и месте судебного заседания в надлежащей форме, в том числе, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи. Секретарь <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 посредством видеоконференцсвязи сообщила, что представитель ответчика в <адрес> районный суд <адрес> не явился. Сеанс видеоконференцсвязи был завершен.

Суд, заслушав доводы представителей истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, работая в ООО «Стройгазконсалтинг» в должности стропальщика, в результате несчастного случая на производстве получил производственную травму в виде <данные изъяты>.

Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ стропальщик ФИО1, выполняя производственное задание мастера-погрузочно-разгрузочных работ ДСХ ООО «Стройгазконсалтинг», поднялся на полуприцеп автомобиля, передвигаясь по краю прицепа, неожиданно поскользнулся на металлической трубе, потерял равновесие и упал на землю, ударившись при этом спиной. В ГБУЗ ЯНАО «<адрес> окружная клиническая больница» ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Таким образом, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и подлежащий учету и регистрации в ООО «Стройгазконсалтинг», оформлению актом по форме <данные изъяты>.

После составленного государственным инспектором заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Стройгазконсалтинг» был составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № по форме <данные изъяты>, установлено, что причинами несчастного случая явились код № – нарушение технологического процесса. Нарушены требования локальных документов ООО «Стройгазконсалтинг»: пункты №. Инструкции по охране труда для стропальщика <данные изъяты>, утвержденной Приказом Президента ООО «Стройгазконсалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, рассмотрев материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в период его работы в ООО «Стройгазконсалтинг», признало данный случай не страховым (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда РБ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО1 к ГУ-<адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворено частично, постановлено:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в признании несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., страховым.

Обязать Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, страховым.

Признать за ФИО1 право на обеспечение по социальному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 480 546, 07 рублей.

Обязать Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить ФИО1 единовременную страховую выплату в размере 72 321,52 рублей.

Обязать Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплачивать ежемесячно страховую выплату в размере 16 000 рублей с последующей их индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 в части исковых требований к Государственному учреждению – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 474 402,73 руб. Решение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в размере 480 546, 01 руб. отменено. Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 480 546,07руб. прекращено. Решение <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы единовременной страховой выплаты задолженности по ежемесячным страховым выплатам, определения размера ежемесячных страховых выплат. Взыскана с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременная страховая выплата в размере 142 739,86 руб.

Взыскана с Государственного учреждения – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам в размере 176 425,01 руб. Обязать Государственное учреждение – <адрес> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать ФИО1 ежемесячную страховую выплату в размере 26 941, 75 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой серии № №

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967, под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастный случай на производстве, произошедший с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части восьмой ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с пунктом 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Установлено, что ООО «Стройгазконсалтинг» произведены зачисления ФИО1 в виде материальной помощи в размере 588000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 556342,40 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31657,60 рублей).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признаком справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания. Таким образом, выплата материальной помощи не освобождает работодателя компенсировать работнику, получившему травму, моральный вред. Данная выплата как материальная помощь по смыслу закона не подменяет собой компенсацию морального вреда, которую травмированный работник вправе по суду требовать с работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда его здоровью вследствие несчастного случая на производстве подтвержден материалами дела, в том числе, актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание степень тяжести причиненных истцу физических страданий, сопряженных с ними нравственных страданий, степень вины работодателя, установленную утрату трудоспособности в размере 80% в связи с произошедшим несчастным случаем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 400 000 рублей. Суд полагает, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда, компенсируя работнику в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая указанные положения закона, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 рублей. Данную сумму суд считает разумной.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 БК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 400 000 рублей, судебные издержки 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» в доход муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционных жалобы, представления через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов