Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2014 от 07.11.2014

Дело №1-110/2014г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    28 ноября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Фоменко О.П.,

потерпевшего М.,

подсудимого Комлева В.Ю.,

защитника адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Комлева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

ДД.ММ.ГГГГ г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Комлев В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Комлев В.Ю., имея умысел на причинение вреда здоровью М.., <данные изъяты> по месту своего жительства в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с М.., используя в качестве орудия преступления нож, держа его в руке, умышленно бросил нож в М., попав последнему клинком ножа в область грудной клетки слева, чем причинил М. проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением легкого, которое расценивается как тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Комлевым В.Ю. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Комлев В.Ю. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, он осознает.

Защитник Александров О.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Фоменко О.П. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Комлева В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Суд признает Комлева В.Ю. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Комлеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, данные, характеризующие его личность, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комлева В.Ю. суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Комлева В.Ю., суд признает, <данные изъяты>

Изучением личности Комлева В.Ю. установлено, что он <данные изъяты>

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также мнение потерпевшего, который подсудимого простил и просил строго его не наказывать, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Комлева В.Ю. без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Комлевым В.Ю., степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Комлевым В.Ю., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Комлева В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Гафиятуллину М.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Александрову О.М., участвующему в суде в сумме <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Комлева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Комлева В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                            А.В. Седлецкий