Решение по делу № 2-805/2013 ~ М-920/2013 от 06.09.2013

Дело №(1)/2013

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года                                                                       город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Шапкиной И.М., с участием истца Бокарева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокарева Романа Геннадиевича к открытому страховому акционерному обществу «Россия», третьим лицам Волосенцевой Алене Владимировне, Волосенцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бокарев Р.Г. обратился в суд к открытому страховому акционерному обществу (далее ОСАО) «Россия», третьим лицам Волосенцевой А.В., Волосенцеву А.Г. с вышеуказанным иском, обосновывая требования совершением дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ-2101, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего Волосенцеву А.Г., под управлением Волосенцевой А.В., нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бокареву Р.Г. и под его управлением; виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признана Волосенцева А.В. с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Истец указывает, что принадлежащему автомобилю причинены механические повреждения, ответственность причинителя вреда перед третьими лицами застрахована в ОСАО «Россия» по договору ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ представил полный пакет документов в страховую компанию причинителя вреда для получения в результате наступившего страхового случая суммы страхового возмещения, которую не выплатили, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ истец считает, что на указанных в законе лицах возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, требует полного возмещения причиненных ему убытков, и на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обладает правом предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, также считает, что к спорным отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, истец считает, что ответчик обязан выплатить неустойку за неудовлетворение требования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» со страховой компании взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы имущественного вреда в размере <данные изъяты>.. За защитой вещных прав потерпевший обратился в суд к страховой компании причинителя вреда с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела, по оплате за проведение оценки транспортного средства.

Истец Бокарев Р.Г. поддержал заявленные требования и размер заявленных исковых требований, выдвигая в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «Россия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв в письменной форме о несогласии с размером исковых требований в части взыскания штрафа, в доводах возражений указывает, что к отношениям, вытекающим из договора страхования, в соответствии с Приказом МАП РФ № 160 от 20.05.1998 года, положение Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, правовые последствия нарушений условий договора страхования определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании, глава 48 ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела» не содержат специальных норм финансовой ответственности перед страхователями (выгодоприобретателями), статья 395 ГК РФ и статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» являются нормой, позволяющей восстановить нарушенные права страхователя (выгодоприобретателя) в ситуациях, связанных с неправомерным отказом в страховой выплате или ее несвоевременным осуществлением, мера ответственности в размере 50 % штрафа, а также все случаи и виды пени, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не могут быть применены в отношении страховых судебных споров ввиду наличия иной, установленной законом меры ответственности, кроме того, договор имущественного страхования не может быть отнесен к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина; все мероприятия, предусмотренные п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком выполнены, поэтому просит в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать, неустойку в виде пени считают завышенной, сумму морального вреда уменьшить до 1000 рублей, уменьшить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов (л.д.65-68).

Третьи лица Волосенцева А.В., Волосенцев А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, как предусмотрено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в части 2 указанной статьи закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Исходя из нормы статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как закреплено в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что за совершение дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя транспортного средства, владельцем которого страховщиком застрахована гражданская ответственность перед третьими лицами, потерпевшему в результате столновения двух транспортных средств причинен вред принадлежащему имуществу, требование о возмещении имущественного вреда потерпевший предъявил непосредственно страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах суммы страхового возмещения. Потерпевшему страховщиком причинителя вреда не выплачен размер страховой суммы и не направлен мотивированный отказ в случае отказа в выплате страховой суммы. На страховщика гражданской ответственности причинителя вреда возложена обязанность возмещения в полном объеме потерпевшему причиненного имущественного вреда, который не возмещен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением №/ по гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего Бокарева Р.Г. в ОСАО «Россия» о возмещении ущерба за поврежденное транспортное средство, нанесенного автомобилем ВАЗ-2101, застрахованным в ОСАО «Россия» (л.д.9).

Перечнем документов, необходимых ОСАО «Россия» для осуществления урегулирования страхового случая по ОСАГО и добровольной автогражданской ответственности, с указанием передачи документов, перечисленных в п.2 Перечне документов в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, с наличием подписи Бокарева Р.Г. (л.д.8).

Страховым полисом серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>», страхователь - Бокарев Роман Геннадиевич, собственник транспортного средства - Бокарев Роман Геннадиевич, транспортное средство <данные изъяты>, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут с участием двух транспортных средств: ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Волосенцеву А.Г., и под управлением Волосенцевой А.В., нарушившей п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Бокареву Р.Г., и под управлением Бокарева Р.Г. (нарушений ПДД не установлено) (л.д.11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении Волосенцевой Алены Владимировны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа размером <данные изъяты> рублей (л.д.15), с отметкой о получении Волосенцевой А.В. копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой происшествия, составленной по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями Волосенцовой А.В. и Бокаревым Р.Г. (л.д.16).

Заявлениями Волосенцевой А.В., Волосенцева А.Г. в порядке части 2 статьи 68 ГПК РФ о признании факта о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, принадлежащего Бокареву Р.Г. (л.д.51,52).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вина Волосенцевой А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, объяснениями истца, признанием третьих лиц. Таким образом, совокупность представленных по факту совершения дорожно-транспортного происшествия материалов дает суду основание прийти к выводу, что столкновение двух транспортных средств обусловлено виновными действиями водителя Волосенцевой А.В., которые находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в повреждении имущества, принадлежащего потерпевшему.

Свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска (л.д.19), что собственником являлся Бокарев Роман Геннадиевич.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2003 года выпуска, индентификационный номер №, с отражением повреждений, причиненных автомобилю (л.д.24-25).

В силу положений пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осмотра поврежденного имущества и (или) организации его независимой экспертизы (оценки) лежит на страховщике, который в установленный законом срок обязан совершить указанные действия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 настоящего Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Пунктом 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для определения стоимости восстановления поврежденного автомобиля страховщиком организовано проведение независимой экспертизы, за проведение которой оплату произвел потерпевший, заключением эксперта № о стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 64, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства с учетом износа составит <данные изъяты>. (л.д.26-40).

Суд признает данное заключение допустимым доказательством о размере взыскиваемого размера причиненного потерпевшему ущерба, оснований не доверять представленному заключению эксперта не имеется, и страховщик не оспаривает.

При установленных обстоятельствах, потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный ущерб, и страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, потерпевший обладает правом требования возмещения убытков в полном объеме, заявленные потерпевшим требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с страховщика причинителя вреда неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом, расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Потерпевший Бокарев Р.Г. обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ, и согласно Перечня документов представил документы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), сумму страхового возмещения страховщик не выплатил в течение установленного законом 30-дневного срока, дату представления последнего документа потерпевшим страховщик не оспаривал, и дату обращения потерпевшего в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на страховщика возложена обязанность по уплате потерпевшему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (259 дней), в размере <данные изъяты>. (120000 руб. (страховая сумма, установленная ст.7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года) x 8,25% (ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У) x 1/75) x 259 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. На отношения, возникающие из договора имущественного страхования, распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеется.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, суд взыскивает в пользу потерпевшего штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Доводы ответчика, что на правоотношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

При удовлетворении судом требований потребителя за нарушение его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Кроме того, к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт нарушения страховщиком прав потерпевшего и со страховой компании подлежит возмещению моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ходатайство истца о взыскании расходов с ответчика по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Понесенные истцом издержки подтверждаются: приходным ордером серии ЛХ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за составление заявления, консультацию денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.41),

чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Бокаревым Р.Г. <данные изъяты> рублей ИП ФИО6 за проведение экспертизы автомобиля (л.д.22), актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Бокаревым Р.Г. и ИП ФИО6, договорная цена составляет <данные изъяты> рублей (л.д.21).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (абз. 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>., исходя из удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> коп.(<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), <данные изъяты> руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить в части иск Бокарева Романа Геннадиевича к открытому страховому акционерному обществу «Россия», третьим лицам Волосенцевой Алене Владимировне, Волосенцеву Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Бокарева Романа Геннадиевича в счет суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате за проведение оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>) руб., по оказанию услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего сумму <данные изъяты>..

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Бокарева Романа Геннадиевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>..

        Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.Т. Саянкина