Решение по делу № 2-5232/2016 ~ М-4176/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой к ООО МФО «Саммит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ермилова С.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО МФО «Саммит», указывая на то, что между Ермиловой С.М. и ООО МФО «Саммит» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> По условиям данного договора истец должен был получить заем и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, во-вторых, закон обратной силы не имеет, в-третьих, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в-четвертых, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по займу составляет 273, 75% годовых, однако, согласно <адрес> условий договора полная стоимость займа составляет 1 250,57 % годовых, в-пятых, размер неустойки несоразмерен последствию нарушенного обязательства, данное условие является кабальным, в-шестых, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которым юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, в-седьмых, переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства, в-восьмых, незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> в-девятых, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В связи с чем истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, признать пункты Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно (п. 4, 12, 13) в части: установления завышенного процента выдачи займа, установления завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФО «Саммит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 273, 75% годовых (л.д. 10-13).

В договоре также указано количество платежей 26, размер платежей <данные изъяты> размер последнего платежа <данные изъяты>., периодичность платежей – каждые 14 дней.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела истицей представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись заемщика ФИО1

Таким образом, договор истицей не подписан.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для расторжения данного договора, поскольку в судебном заседании было установлено, что сторонами не была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор не заключался между сторонами.

Истицей в силу ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов о признании индивидуальных условий, содержащихся в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено доказательств того, что данные условия ущемляют права истицы, т.к. доказательств заключения выше названного договора истицей не представлено.

Каких-либо доказательств исполнения данного договора истицей также не представлено, в связи с чем сделать вывод о том, что между сторонами имели место договорные отношения не представляется возможным.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств в причинении ему физических и нравственных страданий действиями ответчика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО МФО «Саммит» о расторжении договора займа и признании пунктов договора недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>