Приговор по делу № 1-48/2017 от 17.02.2017

                                          Дело №1-48/2017

П Р И Г О В О Р

                                              именем Российской Федерации

6 марта 2017 год                                                  г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                    -     Балема Т.Г.

при секретаре                        -     Задерецкой Л.Б.

с участием:

государственного обвинителя/прокурора    -    Хижняк Н.А.

подсудимого                 -     Оразова Р.А.

            защитника/адвоката            -      Лисицына В.Е.

потерпевших               -    ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Оразова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> АР Крым по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытанием на 1 год;- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч. ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.393, ст.70,71 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, не отбытый срок наказания составляет 6 месяцев исправительных работ,

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оразов Р.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, Оразов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, в районе парка <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошел в помещение торгового ларька <данные изъяты>, арендуемое ФИО3, где с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца ФИО4, схватил ее правой рукой за шею, с целью подавления сопротивления нагнул голову вниз и нанес несколько ударов кулаком левой руки в левую височную часть головы и в область левого уха, потребовав у нее денежные средства из кассы. На требование Оразова Р.А. потерпевшая ФИО4 выдала ему коробку с денежными средствами в сумме 25000 рублей. Оразов Р.А. забрал деньги и, уходя из торгового ларька, также забрал картонную коробку, в которой находились 5 блоков сигарет марки «Прима-донна», стоимостью по 230 рублей за 1 блок, общей стоимостью 1150 рублей. С похищенным имуществом Оразов Р.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Оразова Р.А. потерпевшему ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26150 рублей, а потерпевшей ФИО4 был причинен физический вред, выразившийся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в телесных повреждениях в виде кровоподтеков верхнего века левого глаза, у внутреннего угла глаза, левой ушной раковины, по наружной и внутренней поверхности, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Оразов Р.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Оразова Р.А., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наличие в деянии, совершённом Оразовым Р.А., квалифицирующего признака – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме признательных показаний подсудимого о том, что он применял к потерпевшей физическую силу, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

При назначении наказания Оразову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, судебным рассмотрением установлено, что Оразов Р.А. неоднократно судим (Т.1 л.д.202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.194,195), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.197-198), совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание Оразова Р.А. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Оразова Р.А., в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, ст.63 УК РФ, суд признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку Оразов Р.А. совершил тяжкое преступление, будучи осуждённым за преступление особой тяжести к реальному лишению свободы приговором Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.393, ст.70,71 УК Украины - к 11 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Оразову Р.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учётом личности подсудимого, его материального положения и наличия смягчающих обстоятельств - без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории тяжкого преступления, совершённого Оразовым Р.А., а также оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 64,73 УК РФ, с учётом характера преступления и обстоятельств дела, того факта, что Оразов Р.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оразов Р.А. осужден Белогорским районным судом Республики Крым по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить Оразову Р.А. наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения Оразову Р.А. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.     Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Оразова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырёх лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание Оразову Р.А. путем частичного сложения с наказанием по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде четырёх лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Оразову Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Оразовым Р.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- блокнот белого цвета в картонной обложке с монохромным изображением собаки в очках и надписями выполненными типографским способом «FUNNY DOG» на титульной части, передать по принадлежности ФИО3;

- мужскую матерчатую куртку, черного цвета, с биркой черного цвета, на которой имеются вышитые надписи «EAST ELEPHANT», а так же изображение слона, передать по принадлежности Оразову Р.А.;

- денежные купюры в количестве 9 штук, номиналом 1000 рублей с номерами - ММ №; денежные купюры в количестве 5 штук, номиналом 500 рублей с номерами: №, на денежной купюре номиналом 500 рублей с номером № на тыльной стороне справа имеется подпись выполненная чернилами синего цвета; денежные купюры в количестве 13 штук, номиналом 100 рублей с номерами: №, - считать переданными по принадлежности ФИО3;

- кассовые чеки о покупке из магазина <данные изъяты>», кассовый чек об использовании платежного терминала № по адресу: <адрес> маг. <данные изъяты>; кассовые чеки ООО <данные изъяты> – хранить в деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Лисицына В.Е. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: